Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4059/2019

«04»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«03»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«04»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Текстиль» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 952 692,84 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ» обратилось в суд с иском (уточненным)  к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 1 642 006 рублей, неустойки в сумме 247 174,4 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 38 129,71 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 20.06.2018 года № 04-18/К. По условиям договора предприниматель (подрядчик) обязался произвести монтаж системы вентиляции на объекте «Торгово-выставочный комплекс по адресу: 

<

...>» по утвержденному проекту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 его цена согласована 3 136 794 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата авансовых платежей. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 календарных дней с момента подписания актов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предприниматель обязался выполнить работы в период с 20.06.2018 года по 19.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ уплачивается неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ, за каждый день просрочки.

В период с 26.06.2018 года  по 24.12.2018 года общество перечислило на расчетный счет предпринимателя в счет оплаты по договору 1 820 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный акт  от 20.07.2018 года № 1 о выполнении работ на сумму 327 994 рублей.

15.01.2019 года общество направило предпринимателю отказ от договора от 20.06.2018 года № 04-18/1 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ и просило возвратить  1 492 006 рублей (1 820 000 - 327 994).  

   Между сторонами был заключен договор от 20.06.2018 года № 05-18/К. По условиям договора предприниматель (подрядчик) обязался произвести монтаж системы кондиционирования на объекте «Торгово-выставочный комплекс по адресу: 

<

...>» по утвержденному проекту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена согласована 2 904 978 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата авансовых платежей. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 календарных дней с момента подписания актов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предприниматель обязался выполнить работы в период с 20.06.2018 года по 19.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ уплачивается неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ, за каждый день просрочки.

По платежному поручению от 13.08.2018 года № 581 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя в счет оплаты по договору 150 000 рублей.

В материалы дела актов выполненных работ по договору не представлено.

11.01.2019 года общество направило предпринимателю отказ от договора от 20.06.2018 года № 05-18/1 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ и просило возвратить  150 000 рублей.

В связи с  тем, что денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Суд извещал ответчика по двум известным адресам.

Поскольку ответчиком не выражена позиция по делу, суд рассмотрел дело по имеющимся документам. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оплаты 1 970 000 рублей подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". 

Акт  выполненных работ в материалы дела  представлен на сумму 327 994 рублей.

Отсутствуют доказательства направления ответчиком актов в адрес истца до отказа последнего от договора.

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ неотработанный аванс в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию в  пользу истца.

Согласно расчету истца за периоды с 11.02.2019, с 15.02.2019 года (с учетом 30 дней на вручение почтовой корреспонденции) по 03.16.2019 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по положениям статей 1107, 395 ГК РФ в сумме 38 129,71 рублей.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.

Согласно расчету истцу за период с 20.11.2018 года по 15.02.2019 года подлежит уплате неустойка в сумме 247 174,4 рублей по положениям пункта 6.1 договоров за нарушение сроков выполнения работ.

Требования  истца в части неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390530600011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме  1 642 006 рублей, неустойку в сумме 247 174,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 129,71 рублей, расходы по госпошлине в сумме 32 272 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко