ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5401/2021

г. Самара

09 августа 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02 августа 2021 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 7770/7 от 30 июля 2021 года, ФИО4, доверенность № 505/6 от 21 января 2021 года,

от третьих лиц:

ООО «Корвет» - ФИО5, доверенность 01 марта 2021 года,

ИП ФИО6 - лично ФИО6, ФИО7, доверенность от 13 марта 2021 года,

ИП ФИО8 - не явился, извещен,

Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен,

Нижнее-Волжского бассейнового управления агентства водных ресурсов - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Петрова С.В., Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года по делу № А55-5401/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (ИНН 6330068054, ОГРН 1156313041268), город Тольятти Самарской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Корвет», город Самара,

Индивидуального предпринимателя ФИО8, город Самара,

Индивидуального предпринимателя ФИО6, город Самара,

Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, город Самара,

Нижнее-Волжского бассейнового управления агентства водных ресурсов, город Волгоград,

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому УФАС России (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Корвет», ИП ФИО8, ИП ФИО6, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижнее-Волжское бассейновое управление агентства водных ресурсов, согласно которого просит:

Признать недействительным решение управления от 03.02.2021 г. в части признания обоснованными жалоб ООО «Корвет», ИП ФИО6, ИП ФИО8 за №063/10/18.1-37/2021, 063/10/18.1-38/2021, 063/10/18.1-39/2021 на действия отдела водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ при проведении торгов; признания в действиях Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области нарушения норм, установленных п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230, п. 111 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Минприроды России от 22.05.2014 г. № 225; выдачи отделу водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных при проведении торгов нарушений.

Признать недействительным предписание управления от 03.02.2021 г., которым Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов было предписано: 1) договор с участником торгов ООО «Стройпластмасс-СП» не заключать; 2) осуществить возврат денежных средств, перечисленных ООО «Стройпластмасс-СП» в качестве оплаты предмета аукциона, в размере 12 228 786,83 руб. (платежное поручение № 1 от 20.01.2021 г.); 3) не позднее 3 рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить Протокол открытого аукциона №416 от 12.01.2021 г.; 4) не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания: направить участникам торгов уведомление о необходимости перечисления задатка; назначить новую дату и время проведения торгов; 5) продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 и действующим законодательством, а также с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, содержащихся в решениях от 03.02.2021 г. по жалобам ООО «Корвет», ИП ФИО6. (№ 063/10/18.1-37/2021, № 063/10/18.1-38/2021, 063/10/18.1-39/2021).

Решением суда от 08.06.2021 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление, а также ИП ФИО6 и ООО «Корвет», не согласившись с указанным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители подателей жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционные жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП ФИО8, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Нижнее-Волжского бассейнового управления агентства водных ресурсов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 г. Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - организатор аукциона) был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,04397 кв.м., расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 397 км. от устья р. Волга, на 7,4 - 7,6 км. от устья реки Самара, правый берег, для размещения плавучих объектов и сооружения для причаливания и отстоя судов, маломерных судов.

Результаты торгов были оформлены протоколом открытого аукциона № 416 от 12.01.2021 г. Победителем аукциона была признана ФИО9 (участник № 13). Предпоследнее предложение было сделано ООО «Стройпластмасс-СП» (далее - заявитель). Протокол содержит подписи председателя и всех членов аукционной комиссии.

ФИО9 от заключения договора отказалась, в связи с чем, 18.01.2021 Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» был направлен для подписания договор водопользования и предложение произвести оплату.

19.01.2021 г. ООО «Стройпластмасс-СП» был подписан и направлен в адрес Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в 2-х экземплярах.

21.01.2021 г. ООО «Стройпластмасс-СП» произвело оплату предмета аукциона по протоколу № 416 от 12.01.2021 г. по договору водопользования от 18.01.2021 г. в сумме 12 228 786,83 руб.

20.01.2021 г. в адрес Самарского УФАС России поступили жалобы ООО «Корвет», индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО8 на действия Нижне-Волжского водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - отдел водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ, организатор торгов) при проведении открытого аукциона № 225 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища) для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов (извещение № 220520/2359392/01, https://torgi.gov.ru) - Торги).

По результатам рассмотрения указанных жалоб 03.02.2021 г. Комиссией Самарского УФАС России приняты решения, согласно которым жалобы ООО «Корвет», ФИО6, ФИО10 признаны обоснованными в части. В действиях отдела водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ установлено нарушение норм, установленных п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона по приобретению заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230, п. 111 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Минприроды России от 22.05.2014 г. № 225, при организации и проведении торгов.

А также выдано предписание от 03.02.2021 г., которым Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов было предписано: 1) договор с участником торгов ООО «Стройпластмасс-СП» не заключать; 2) осуществить возврат денежных средств, перечисленных ООО «Стройпластмасс-СП» в качестве оплаты предмета аукциона, в размере 12 228 786,83 руб. (платежное поручение № 1 от 20.01.2021 г.); 3) не позднее 3 рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить Протокол открытого аукциона № 416 от 12.01.2021 г.; 4) не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания: направить участникам Торгов уведомление о необходимости перечисления задатка; назначить новую дату и время проведения торгов; 5) продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 и действующим законодательством, а также с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, содержащихся в решениях от 03.02.2021 г. по жалобам ООО «Корвет», ИП ФИО6. (№ 063/10/18.1-37/2021, № 063/10/18.1-38/2021, № 063/10/18.1-39/2021).

Уведомлением отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов заявителю было сообщено, что во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 03.02.2021 г. № 1044-1/7 были отменены результаты торгов от 12.01.2021 г. и «возобновлена процедура аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,04397 кв.м., расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 397 км. от устья р. Волга, на 7,4 - 7,6 км. от устья реки Самара, правый берег, для, размещения плавучих объектов и сооружения для причаливания и отстоя судов, маломерных судов. Проведение аукциона было назначено на 29.03.2021 г. в 11:00 ч. Место проведения аукциона - 

<

...>, литера Б, Бизнес центр «Капитал-Хаус», 3 этаж, Конференц-зал (вход со стороны кафе «Гватемала»). Начало регистрации участников аукциона - 29.03.2021 г. в 10:40 часов. Заявителям, допущенным к участию в аукционе в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 406 от 29.10.2020 г., было необходимо внести на счет организатора аукциона задаток в размере 536 350,29 руб. по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Отделении Волгоград, БИК 041806001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344501001, КБК 0, лицевой счет № 05291356100 в отделе № 35 Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (Нижне-Волжское БВУ), ОКТМО 18701000, в срок до 26.03.2021 г. представить в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (443041, г. Самара, Самарская область, ул. Буянова, д. 1, e-mail: ovr-samaea@mail.ra) платежный документ, подтверждающий внесение задатка. Допуск к участию в торгах 29.03.2021 г. будет осуществляться аукционной комиссией с учетом требований п. 2.2 Аукционной документации, согласно которому заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации».

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Комиссия Самарского УФАС России при принятии решений о признании жалоб обоснованными исходила из следующего.

Организатором торгов и участниками велась видеозапись проведения процедуры, согласно которой следует, что во время оглашения аукционной комиссией цены предмета аукциона (шаг 178, видеозапись организатора торгов в период с 24:40 по 25:40) представители участников с карточками № 10 (ФИО10) и № 7 (ООО «Стройпластмасс-СП») держали свои карточки поднятыми, аукционистом данным участникам было сделано замечание, согласно которому карточку разрешается поднимать после полного оглашения предыдущей ставки других участников.

Проанализировав представленную видеозапись (видеозапись организатора торгов 25:10 по 25:20), Комиссия Самарского УФАС России установила, что членом аукционной комиссии указан порядок поднятия карточек, в соответствии с которым разрешается поднимать после полного объявления цены предмета аукциона «до последней копейки».

Представителем ООО «Стройпластмасс-СП» (участник № 7) предложен шаг цены аукциона 218.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что карточка № 7 участника (ООО «Стройпластмасс-СП») была поднята ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки», соответствующую шагу цены аукциона 218. На основании чего Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что предложение участника с карточкой № 7 (ООО «Стройпластмасс-СП») сделано с нарушением порядка поднятия карточек, определенного аукционной комиссией. При этом, указанная цена была принята аукционной комиссией.

Последний шаг цены аукциона 736 предложен участником с карточкой № 13 (ФИО9).

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что карточка № 13 ФИО9 была поднята также ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки», соответствующую предложенному. На основании чего, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что, предложение участника с карточкой № 13 (ФИО9) сделано с нарушением озвученного аукционной комиссией порядка подачи ценовых предложений при этом, как указано Самарским УФАС, указанная цена аукциона была принята аукционной комиссией. Победителем торгов признан участник с карточкой № 13 (ФИО9), которая впоследствии отказалась от заключения договора, победителем стало ООО «Стройпластмасс-СП».

Таким образом, на основании представленных видеозаписей Комиссией Самарского УФАС России сделан вывод о том, что предложения с карточками № 13 (ФИО9) и № 7 (ООО «Стройпластмасс-СП») поданы до полного оглашения предыдущей ставки других участников, и названные цены приняты организатором торгов. Указанные действия, по мнению Комиссии Самарского УФАС России торгов нарушают объявленный аукционной комиссией порядок подачи ценовых предложений и являются основанием для признания результатов торгов недействительными.

Так, Комиссия Самарского УФАС России усмотрев в действиях организатора торгов нарушение норм, установленных п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона, п. 111 Административного регламента, при организации и проведении торгов по итогам рассмотрения жалоб приняла оспариваемые заявителем решения и предписания.

Не согласившись с решениями и предписанием Самарского УФАС России, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вывод Комиссии Самарского УФАС России, о поднятии карточек до оглашения предмета аукциона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может иметь юридическое значение для оценки действительности состоявшегося аукциона.

Как указывает заявитель, ООО «Стройпластмасс-СП» не явился победителем аукциона, и имевшее место, по мнению Комиссии Самарского УФАС России нарушение со стороны данного участника не сказалось на результате аукциона.

По мнению заявителя, примененная Самарским УФАС России мера ответственности, в виде отмены результатов аукциона, является чрезмерной, не соответствующей характеру нарушений.

Как указывает заявитель принятые Самарским УФАС решения и предписание не имеют правовой основы, так как аннулирование результатов аукциона по основаниям указанным в оспариваемых решениях, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобреталось на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», не предусмотрено.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены в том числе Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила).

Приказом Минприроды России от 22.05.2014 г. № 225 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования (далее - Административный регламент).

Из п.п. «з» п. 8, п.п. «в» п. 14 Правил проведения аукциона, п.п. 8 п. 94 Административного регламента организатор аукциона, аукционная комиссия (далее - Комиссия) совершают установленные действия, с организацией аукциона.

В соответствии с п. 11 Правил проведения аукциона комиссия проводит аукцион.

В силу п. 12 Правил проведения аукциона, п. 108 Административного регламента комиссия руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, а также Правилами.

Согласно п.п. «б», «в» п. 14 Правил проведения аукциона комиссия выполняет функции в том числе по определению победителя аукциона, а также совершает иные действия, связанные с проведением аукциона.

Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что определение порядка проведения торгов возложено в том числе на организатора торгов. Проведение процедуры аукциона осуществляется непосредственно комиссией с учетом положений Водного кодекса РФ, Правил проведения аукциона, Административного регламента.

Создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы организации и проведении торгов действующим законодательством запрещено (п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона, п. 111 Административного регламента).

Порядок и правила проведения аукциона установлены п. 9.1 Аукционной документации.

Пунктом 9.1 Аукционной документации установлено, что во время проведения аукциона участникам запрещается: предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона; во время заседания аукционной комиссии вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией; запрещено постоянно использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона; запрещено постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентам, нецензурно выражаться, оскорблять других участников, представителей организатора аукциона, членов аукционной комиссии.

В случае установленного нарушения решение об отстранении участника аукциона принимается аукционной комиссией.

Однако, в рассматриваемом случае указанные в п. 9.1 Аукционной документации нарушения, ни аукционной комиссией, ни судами не установлены.

В соответствии с п. 51 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Правил, нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, основанием для признания недействительности аукциона в силу прямого указания нормативно-правового акта будет являться нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной Правилами подготовки и заключения договора, но не порядка, устанавливаемого организатором аукциона.

В Правилах, в частности в разделе IV «Порядок проведения аукциона», регламентирующем соответствующий порядок, отсутствуют положения, касающиеся поднятия карточек, положения рук участников аукциона и пр.

Выводы Комиссии Самарского УФАС России о нарушении организатором торгов норм, установленных п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона, п. 111 Административного регламента, при организации и проведении торгов на основании видеозаписи, из которой следовало поднятие карточек участниками торгов до оглашения предмета аукциона правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанное нарушение не поименовано в Правилах проведения аукциона, Административном регламенте, а также Аукционной документации.

Как правильно указано судом первой инстанции, Самарский УФАС России, ссылаясь на пояснения аукционной комиссии относительно порядка проведения аукциона, поднятия карточек, не учитывает нормы действующего законодательства, которыми непосредственно установлен порядок проведения торгов, а также тот факт, что аукционной комиссией не установлено нарушений установленного ею порядка проведения аукциона.

Довод Самарского УФАС России со ссылкой на п. 5 Правил, о создании преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц при организации и проведении торгов, правильно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое нарушение как поднятие карточки ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки» не может расцениваться как создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в виду следующего.

Так, в разделе IV Правил установлен Порядок проведения аукциона, согласно которого аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона» (п. 43). «Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 % начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз (п. 44). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (п. 46).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что победителем становится участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену, после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того что, из-за нарушения в виде поднятия карточки ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки» остальные участники были лишены возможности поднятия карточек, предложить более высокую цену, совершать иные действия, которые могли повлиять на выбор победителя, в материалы дела не представлено, как и доводов каким образом, указанное нарушение могло создать преимущественные условия для отдельных лиц или группы лиц.

При этом, судом первой инстанции обосновано обращено внимание на то, что начальная цена предмета аукциона составила 536 350,29 руб. В то время как победителем аукциона ООО «Стройпластмасс-СП» была оплачена цена 12 228 786,83 руб. что в 23 раза превышает начальную стоимость предмета.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сомнения в реальности и объективности состоявшегося аукциона и его результатов.

Ссылка антимонопольного органа на постановление АС Волго-Вятского округа от 05.12.2019 г. № Ф01-6135/2019 по делу № А43-23437/2018 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку выводы суда, приведенные в постановлении, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в ходе проведения торгов было совершено нарушение процедуры торгов, которое создало препятствия для участия в аукционе иных лиц и оказало существенное влияние на результат аукциона.

Как правильно указано судом первой инстанции, антимонопольным органом при рассмотрении поступивших жалоб принята избирательная позиция, выразившаяся в рассмотрении лишь одного элемента нарушения, при отсутствии оценки последствий нарушения, которая в силу ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции нарушает право заявителя на получение от антимонопольного органа адекватной меры реагирования, и следовала бы из соблюдения порядка и процедуры рассмотрения жалобы.

Между тем, нарушение, которое, по мнению апеллянтов, имело место, предусмотрено не законом или подзаконным актом, и даже не аукционной документацией, а вытекает из пояснений члена аукционной комиссии, который дополнительно пояснил, что разрешается поднимать карточки после полного объявления цены предмета аукциона до «последней копейки», и это соответствует «общепринятому порядку проведения аукциона». Следовательно, допущенные участниками аукциона нарушения не подлежат признанию в качестве нарушения закона или иных нормативно-правовых и локальных актов, регулирующих проведение аукциона, поскольку «общепринятый порядок» не может явиться правовым основанием для признания результатов аукциона недействительным.

Утверждения подателей апелляционных жалоб о завышенной цене приобретения объекта, предложенной ФИО9, которая, по их мнению, имела целью получение объекта водопользования без конкурентной борьбы за счет последующего отказа от приобретения в пользу другого участника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и документально необоснованными. Так, на ранее состоявшемся аукционе 02.11.2020 г. ООО «Корвет» самим была предложена цена предмета аукциона в сумме 40 065 367,40 руб.; а цена, предложенная ФИО9, была сопоставимой и составляла 40 011 732,37 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения УФАС России по Самарской области № 063/10/18.1-37/2021, № 063/10/18.1-38/2021, № 063/10/18.1-39/2021, а также предписание от 03.02.2021 г., не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому, принимая во внимание положения ст. 201 АПК РФ, правильно удовлетворил заявленные обществом требования, и признал оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года по делу №А55-5401/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

                                                                                                                           Е.Н. Некрасова