АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6633/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684300, Камчатский край, с. Мильково)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684300, Камчатский край, 

<

...>)

о взыскании 118 500 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом истца в октябре 2018 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ответчик, ООО «Янтарь») о взыскании 118 500 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом истца в октябре 2018 года.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.01.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части. 

18.01.2019 истец и 22.01.2019 ответчик в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2015 на основании договора дарения здания магазина от 31.03.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание магазина «Мария», назначение: нежилое здание, площадь 294,6 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2015 41-АВ 237277.

Указанное здание сдано в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Янтарь» (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование здание магазина «Мария», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 294,6 кв.м., инв. № 1357, лит. А;А1;А2, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 – с 01.09.2012 по 01.09.2027.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за аренду помещения с 01.09.2012 по 01.09.2027 составляет 1 (один) рубль.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2017 по делу №А24-50/2017, вступившим в законную силу, в договор аренды нежилого помещения от 01.09.2012 внесены изменения, указав в преамбуле договора и в разделе «Юридические адреса сторон» в качестве арендодателя Реутова Александра Викторовича, проживающего по адресу: Камчатский край, с. Мильково, ул. Дорожная, д. 3, кв. 2.

Указанное решение в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные данным судебным актом обстоятельства новому доказыванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 по делу №А24-4796/2017  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>) – член саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Телеграммой от 07.05.2018, полученной генеральным директором ООО «Янтарь» ФИО4 08.05.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.09.2012 в одностороннем порядке на основании статей 102, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требуя освободить занимаемое помещение в течение семи дней с момента получения телеграммы. 

Указывая, что ООО «Янтарь» занимает недвижимое имущество незаконно, а невнесение платы за использование недвижимого имущества является неосновательным обогащением, 31.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения. 

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета от 28.05.2018 № 13/05-18 об определении рыночной стоимости арендной платы за право пользования и владения объектом аренды, составленного ИП ФИО5 по поручению ИП ФИО1

Поскольку ответчик добровольно не возместил сумму неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

У обогатившегося лица происходит увеличение стоимости собственного имущества либо сбережение того, что при обычных хозяйственных условиях неминуемо должно было выйти из состава имущества.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование имуществом, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания необходимо включить факт самого незаконного сбережения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В настоящем случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика (арендные платежи), которая подлежала уплате обществом за фактическое пользование помещениями, находящими в собственности истца, в спорный период.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования должником принадлежащим кредитору имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Факт владения и пользования ответчиком спорными помещениями следует из материалов дела и судом установлен.

Ответчик факт использования спорного имущества в заявленный период не отрицал.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным и не опровергнутым факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленный период.

При этом законные основания занимать помещение – здание магазина «Мария», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 294,6 кв.м., инв. № 1357, лит. А;А1;А2, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> у ООО «Янтарь» в спорный период отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с тем, что ответчик использовал помещение в отсутствие законных оснований, у него возникла обязанность по оплате неосновательного обогащения. Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Отчета от 28.05.2018 № 13/05-18 об определении рыночной стоимости арендной платы за право пользования и владения объектом аренды, составленного ИП ФИО5 по поручению ИП ФИО1

Согласно указанному расчету, величина рыночной стоимости арендной платы объекта оценки составляет 118 500 руб. в месяц. 

Ответчик расчет и сумму неосновательного обогащения не оспорил, возражений по существу иска в суд не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Янтарь» неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 118 500 руб. за октябрь 2018 года.

Государственная пошлина по иску составляет 4 555 руб. относится на ответчика в силу статьи 110 АПК и подлежит взысканию с него в следующем порядке: в пользу истца в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 2 555 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 118 500 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего – 120 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход федерального бюджета 2 555 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                   В.И. Решетько