АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года

 

Дело № А33-9058/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица: ФИО3, на основании доверенности от 18.12.2018 №24АА3297893, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО1; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене требования от 19.02.2020 № 24080/20/137106, вынесенного в рамках исполнительного производства № 90822/18/24080-ИП

Определением от 12.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

От третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-17559/2020.

Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие решения суда по делу № А33-17559/2020 (заявление принято к производству суда 08.07.2020) не влияет на оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем 19.02.2020 оспариваемого требования.

Представитель третьего лица требования заявителя оспорил, пояснил по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Иные лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу №А33-17949/2017 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, признан незаконным отказ муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» в реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 110, 04 кв.м., изложенный в ответах от 25.04.2017 № 150-1471/154, от 19.06.2017 № 150-2270/154. Признан незаконным отказ муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» в предоставлении ИП ФИО2 недвижимого имущества муниципальной собственности взамен арендовавшегося имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 110, 04 кв.м., изложенный в ответе от 19.06.2017 № 150-2270/154. На муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, общей площадью 110, 04 кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность,  стоимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17949/2017 от 23.04.2018 по заявлению Управления имущества решение от 15.02.2018 разъяснено. Согласно названному определению муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» следует заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды муниципального имущества, равнозначного ранее предоставленному, в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

На принудительное исполнение решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016678307.

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 57173/18/24080-ИП.

Судебному приставу-исполнителю представлено письмо от 05.03.2018 № 150/818/154 о направлении муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» предпринимателю перечня объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, не обремененных правами третьих лиц, расположенных на территории центрального района муниципального образования город Норильск, с просьбой выразить свое мнение о возможности заключения договора аренды по перечню. В перечне к письму указаны, в числе прочих, объекты по ул. Талнахская, 8 – помещение № 201 площадью 32,70 кв. м и помещение № 202 площадью 205 кв. м.

На письмо от 05.03.2018 № 150/818/154 предпринимателем в письме от 07.03.2018 сообщено о несоответствии предложенных объектов требованиям Закона о защите конкуренции.

Также представлено письмо муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» от 15.03.2018 № 150-1106/157, в котором администрация указывала на направление предпринимателю перечня всех имеющихся на день вынесения решения по делу №А33-17949/2017 объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, не обремененного правами третьих лиц, расположенных на территории центрального района муниципального образования город Норильск, предлагало выбрать помещение, в случае согласия сообщало о готовности выполнить кадастровые работы по индивидуализации помещения. В перечне к письму указаны, в числе прочих, объекты по ул. Талнахская, 8 – помещение № 201 площадью 32,70 кв. м и помещение № 202 площадью 205 кв. м.

Письмом от 25.04.2018 № 150-1766/154 муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» направляло оценщику (ООО «Гарант») перечень объектов недвижимого имущества муниципальной собственности (в том числе помещений №№ 202, 201 по ул. Талнахская, 8), просило указать объекты, равнозначные объекту предпринимателя.

Письмом от 25.04.2018 муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» сообщало судебному приставу-исполнителю, что передало предпринимателю перечень имущества, согласия на предоставление какого-либо объекта недвижимого имущества из числа предложенных предприниматель не выразила.

Судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства представлены отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.03.2018 № 44-1/18 (на помещение общей площадью 110,04 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 42, кор. 3); отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.03.2018 № 44-2/18 (на часть нежилого помещения, площадью 111,5 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, пом. 144); отчет об определении ставки арендной платы права пользования недвижимым имуществом от 20.03.2018 № 44-3/18 (на часть нежилого помещения, площадью 111,5 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, пом. 144); отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 05.09.2016 № 267 (на помещение общей площадью 110,04 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 42, кор. 3).

Письмом от 25.04.2018 № 150-1804/154 в адрес судебного пристава-исполнителя заявителем направлен проект договора муниципальной собственности от 28.04.2018 № 5051-А для подписания взыскателем аренды (с указанием на равнозначность недвижимого имущества) – на помещение по адресу: 

<

...> (ком. 11а-19).

04.05.2018 с сопроводительным письмом № 24060/18-227540 договор аренды вручен предпринимателю.

08.05.2018 (вх.№150/2243) индивидуальный предприниматель представил в муниципальное учреждение протокол разногласий к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.04.2018 №5051-А. Согласно протоколам разногласий помещение по адресу: 

<

...> (ком. 11а-19) следует заменить на помещение № 202, площадью 205 кв. м, по адресу: 

<

...>.

По письму от 08.05.2018 судебный пристав-исполнитель 10.05.2018 вручил предпринимателю подписанный начальником управления имущества протоколы урегулирования разногласий.

14.05.2018 исполнительное производство № 57173/18/24080-ИП окончено по основаниям подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06.07.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер-90822/18/24080-ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 27.11.2018 по делу № А33-19532/2018 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 06.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №57173/18/24080-ИП. При рассмотрении дела № А33-19532/2018 арбитражным судом установлено, что на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.05.2018, в материалах дела отсутствовали документы о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, а именно: доказательства наличия у должника права распоряжения данным имуществом (принадлежности имущества арендодателю на праве собственности), отсутствия обременения, препятствующих распоряжению соответствующим объектом недвижимости (не прекращенного права аренды данного имущества у иных лиц).

Арбитражным судом Красноярского края в определении от 17.10.2018 по делу №А33-17949/2017 о наложении на муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» судебного штрафа за неисполнение решения суда от 15.02.2018 по тому же делу, установлено, что должником предложено заявителю заключить договор аренды помещения, частично занятого другим субъектом, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 254,4 кв.м., должником заключен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Зима» от 21.12.2016 № 5005 сроком действия до 21.12.2026; площади помещения № 144 предлагаемые заявителю и занимаемые обществом с ограниченной ответственностью «Зима», совпадают в части комнат № 18-19.

После выполнения работ по разделу нежилого помещения № 144, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49 на помещение № 150 и помещение № 151 (проведение кадастровых работ, регистрация права собственности муниципального образования на помещения № 150 и № 151, заключение дополнительного соглашения к договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Зима» от 21.12.2016 № 5005, составление отчетов об оценке) письмом от 29.11.2018 за исх. № 150-5306/150 должник отозвал предложенную ранее оферту и предложил взыскателю заключить договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.11.2018 № 5074-А на нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, пом. 151, общей площадью 111,50 кв.м.

Письмом от 29.11.2018 № 150-5306/150 в адрес ИП ФИО2 муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» отозвало оферту на заключение договора аренды от 28.04.2018 № 5051-А на часть нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, часть пом. 144, общей площадью 111,50 кв. м, учитывая, что объект договора преобразован в новое помещение, предложило заключить договор аренды от 28.11.2018 № 5074-А на нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, пом. 151, общей площадью 111,50 кв. м.

03.12.20118 муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» направило судебному приставу-исполнителю три экземпляра договора аренды от 28.12.2018 № 5074-А, а также копии отчетов об оценке рыночной стоимости объектов (от 22.10.2018 № 1959/1 на помещение № 151 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, от 22.10.2018 № 1-1959/2 на утраченное предпринимателем помещение по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 42).

Письмом от 05.12.2018 взыскатель отказался заключить договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.11.2018 № 5074-А по причине того, что данный объект недвижимости не является обособленным, поскольку имеет два входа (общая входная группа (тамбур с крыльцом) с ООО «Зима»). Также из письма от 05.12.2018 «Об отклонении договора аренды от 28.11.2018 № 5074 и повторно об исполнении решения суда» следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 отказывается от заключения данного договора в связи с тем, что отчет об оценке № 1-1959/2 составлен без учета требований Приказа Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)».

ИП ФИО2 выразила желание заключить договор аренды на помещение № 202 в доме № 8 по ул. Талнахской, для чего просила администрацию провести проектные работы для образования отдельного обособленного помещения, получить разрешительную документацию на осуществление перепланировки помещения, поставить новый объект на кадастровый учет и зарегистрировать на него право муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № А33-21601/2018 суд признал недействительным требование от 31.07.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Брусник Ю.Д.  по исполнительному производству № 90822/18/24080-ИП, в соответствии с которым МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» необходимо в срок до 03.08.2018 представить:  проект договора аренды по адресу: 

<

...>, часть помещения 202, площадью 132 кв. м, с приложением документов, подтверждающих равнозначность данного помещения цене, указанной в отчете от 05.09.2016 № 267;  схему к договору аренды; расчет арендной платы к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.02.2013 № 4835-А, заключенного между управлением имущества Администрации города Норильска и ИП ФИО2

06.02.2019 должник в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление об окончании исполнительного производства. В заявлении № 150-853/150 от 06.02.2019 должник указал, что взыскателю был направлен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.11.2018 № 5074-А на нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, пом. 151, общей площадью 111,50 кв.м. Должник считает, что им были предприняты все действия по исполнению решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу № А33-10314/2019 суд отказал муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 90822/158/24080-ИП, об обязании окончить исполнительное производство № 90822/158/24080-ИП. Судом установлено, что по состоянию на 03.04.2019 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства, подтверждающие обособленность нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, пом. 151.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 № А33-9657/2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска»:

- о признании незаконными действий ответчика, оформленных письмами от 25.12.2018 № 150-5685/150и от 21.01.2019 № 150-298/150, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создающих препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности путем нарушения конституционного права, закрепленного в статье 32 Конституции РФ, в виде отказа в передаче в аренду части нежилого 

<

...> площадью 130,85 кв.м, выразившегося в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), подпункта 33 пункта 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьи 18 Федерального закона № 209 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности и не создавать препятствий для осуществления предпринимательской деятельности путем совершения следующих действий:

- об определении рыночной стоимости арендованного  истцом ИП ФИО2 ранее объекта площадью 110,04 кв.м на пр-те Ленинском, д. 42, в г. Норильске и прекратившего свое существование;

- об определении рыночной стоимости выбранного истцом ИП ФИО2 объекта в доме № 8 по ул. Талнахской в г. Норильске площадью 130,85 кв. м, состоящего из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 и 1/2 части коридора 6 (эквивалентные комнатам бывшего помещения, т.е. 18, 19, 20, 21, 17, 10, 11, 12, 14, 13, 15, 16, 17 и 1/2 коридора 22), не стоящего на кадастровом учете;

- о проведении проектных работ для образования отдельного обособленного помещения состоящего из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 и 1/2 части коридора 6 общей площадью 130,85 кв.м (эквивалентные комнатам бывшего помещения, т.е. 18, 19, 20, 21, 17 10, 11, 12, 14, 13, 15, 16, 17 и 1/2 коридора 22);

- о получении разрешительной документации на осуществление перепланировки;

- о проведении перепланировки помещения 202 по ул. Талнахской, д. 8 в г. Норильске для выделения обособленного объекта площадью 130,85 кв.м. объединить комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 и 1/2 часть коридора 6 (эквивалентные комнатам бывшего помещения, т.е. 18, 19, 20, 21, 17 10, 11, 12, 14, 13, 15, 16, 17 и 1/2 коридора 22) путем монтажа стены в коридоре № ?, разделив его на две равные части, т.е. на части площадью 6,95 кв.м;

- о проведении государственной регистрации нового объекта;

- о передаче ИП ФИО2 по акту-приема передачи нового объекта на основании договора аренды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу № А33-17949/2017 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу № А33-17949/2017, путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: 

<

...> д, 42, корп. 3. общей площадью 110, 04 кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости, обязав муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: Красноярский край» 

<

...>, общей площадью 110, 04 кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости, а также в соответствии  с Положением о Порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального  образования город Норильск, утвержденным Решением Норильского городского совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского края от 16.07.2014 № 416 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества муниципальной собственности в аренду без проведения торгов», в соответствии с Постановлением Администрации города Норильска от 16.07.2014 №409 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению информации о перечне недвижимого имущества муниципальной собственности, предназначенного для предоставления в аренду или иное пользование» на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении объекта в аренду.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску ФИО1 вынесено требование № 24080/20/51344, согласно которому на Управление имущества Администрации города Норильска возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности города Норильска – части нежилого помещения 202 с кадастровым номером 24:55:0402013:3448, площадью 130, 85 кв.м., расположенного в доме 8 в г.Норильске Центрального района, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,15,16,18,19,20,21,22 и ? части коридора 6.

Указанное требование должником не исполнено, в связи с чем 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем МО СП по г. Норильску ФИО1 вынесено аналогичное требование №24080/20/137106, согласно которому на Управление имущества Администрации города Норильска возложена обязанность в течение  10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования, исполнить решение суда от 15.02.2018 по делу № А33-17949/2018 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем предоставления взамен арендовавшегося   недвижимого   имущества   по   адресу:   

<

...>,   общей  площадью   110,04 кв.м., равнозначного   ранее   арендовавшемуся   недвижимому   имуществу   по   месту расположения,  площади и  определяемой в  соответствии  с  законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, т.е. заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности города Норильска - части нежилого помещения 202 с кадастровым номером 24:55:0402013:3448, площадью 130,85 кв.м., расположенного в доме 8 в г.Норильске Центрального района, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,15,16,18,19,20,21,22 и ? части коридора 6.

Согласно отметке должника на реестре отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 20.02.2020, требование от 19.02.2020 №24080/20/137106 получено МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» 20.02.2020, вх.№781.

Не согласившись с требованием от 19.02.2020 №24080/20/137106, МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оспариваемые требования вынесены в связи  с исполнением требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обжалование, установленный статьей 122 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Заявитель обжалует требование от 19.02.2020 № 24080/20/137106, вынесенное в рамках исполнительного производства № 90822/18/24080-ИП, имеющее следующее содержание: возложение на должника обязанности по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности города Норильска – части нежилого помещения 202 с кадастровым номером 24:55:0402013:3448, площадью 130,85 кв.м., расположенного в доме 8 в г.Норильске Центрального района, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,15,16,18,19,20,21,22 и ? части коридора 6. Законность указанного требования является предметом проверки в рамках настоящего дела.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу №А33-17949/2017 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: признан незаконным отказ Управления имущества Администрации города Норильска в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого объекта, изложенный в ответах от 25.04.2017 № 150-1471/154, от 19.06.2017 № 150-2270/154, признан незаконным отказ Управления имущества в предоставлении предпринимателю недвижимого имущества муниципальной собственности взамен арендовавшегося.

На Управление имущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, общей площадью 110,04 кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17949/2017 от 23.04.2018 по заявлению Управления имущества решение от 15.02.2018 разъяснено. Согласно названному определению Управлению имущества следует заключить с индивидуальным предпринимателем договор аренды муниципального имущества, равнозначного ранее предоставленному, в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 М135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На принудительное исполнение решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016678307.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску ФИО1 вынесено требование от 19.02.2020 №24080/20/137106, на Управление имущества Администрации города Норильска возложена обязанность в течение  10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования, исполнить решение суда от 15.02.2018 по делу № А33-17949/2018 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем предоставления взамен арендовавшегося   недвижимого   имущества   по   адресу:   

<

...>,   общей  площадью   110,04 кв.м., равнозначного   ранее   арендовавшемуся   недвижимому   имуществу   по   месту расположения,  площади и  определяемой в  соответствии  с  законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, т.е. заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности города Норильска - части нежилого помещения 202 с кадастровым номером 24:55:0402013:3448, площадью 130, 85 кв.м., расположенного в доме 6 в г. Норильске Центрального района, состоящей из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 5, 16, 18, 19, 20, 21, 22 и ? части коридора 6.

Пунктом 12 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:  взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, медицинским организациям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 18.09.2009 № 621 утверждены условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, в соответствии с которыми недвижимое имущество, права владения и (или) пользования на которое предоставляются взамен недвижимого имущества, права владения и (или) пользования в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям, признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу при одновременном соблюдении следующих условий:

1) по месту расположения: предоставляемое недвижимое имущество находится в границах того же сельского населенного пункта, поселка, внутригородской территории города федерального значения, района (при делении города на районы), города без районного деления, где находится ранее имеющееся недвижимое имущество;

2) по площади: общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не превышает более чем на двадцать процентов общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества, и при этом общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не превышает общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на сто квадратных метров, и не может быть уменьшена более чем на двадцать процентов от ранее имеющегося недвижимого имущества;

3) по определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости: стоимость предоставляемого недвижимого имущества, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, не превышает стоимости ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на двадцать процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу данного Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих заявителя передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 какое-либо конкретное помещение, в том числе помещение указанное взыскателем. В законодательстве указаны лишь критерии для определения равнозначности помещения, предоставляемого в компенсационных целях.

Аналогичный вывод ранее был сделан в определении Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу №А33-17949/2017 в рамках рассмотрения требования ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения от 15.02.2018 по делу №А33-17949/2017, вступившем в законную силу.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предъявлено требование, связанное с передачей в аренду части нежилого помещения 202 с кадастровым номером 24:55:0402013:3448, площадью 130, 85 кв.м., расположенного в доме 8 в г.Норильске Центрального района, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,15,16,18,19,20,21,22 и ? части коридора 6.

Однако правовые основания, подтверждающие наличие обязанности по передаче должником взыскателю именного такого помещения, отсутствуют.

Ни указанные нормативные акты, ни какие-либо другие нормативные акты не предусматривают обязанность органа местного самоуправления предоставлять арендатору имущество взамен ранее арендованного только по выбору арендатора.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 13.05.2008 №11-251 также не устанавливается иного способа предоставления муниципального имущества в случае его предоставления взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или реконструкцией здания.

Пункт 3.2 Решения от 13.05.2008 №11-251 предусматривает необходимость подачи заявления о предоставлении объекта в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2.1 Положения, то есть в случаях, когда между органом местного самоуправления и арендатором отсутствует спор.

Решением суда установлена обязанность органа местного самоуправления предоставить ИП ФИО2 в аренду объект имущества без проведения торгов взамен ранее арендованного. Судом определены критерии, которым должен соответствовать вновь предоставляемый объект, а именно: объект, равнозначный ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда: проведена оценка объекта недвижимости, предлагаемого заявителю без проведения торгов, объект поставлен на кадастровый учет, является обособленным. Кроме того, должником в адрес взыскателя направлено предложение о заключении договора в отношении данного объекта.

Представленные ответчиком и третьим лицом в материалы дела доказательства не подтверждают факт неравнозначности предложенного должником к передаче взыскателю помещения №151, по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, согласно критериям, установленным Приказом ФАС России от 18.09.2009 № 621. Наличия иных сведений об оценке помещения №151 не подтверждает недостоверность отчета об оценке №1-1959/1 от 22.10.2018 в отношении помещения №151, сделанного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу заявителя, а также отчета об оценке №1-1959/2 от 22.10.2018 в отношении утраченного взыскателем помещения.

Само по себе несогласие взыскателя принимать помещение №151 не является основанием для предоставления ему помещения №202 (как и обязания муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» провести проектные работы для образования отдельного обособленного помещения состоящего из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 и 1/2 части коридора 6 общей площадью 130,85 кв.м, получить разрешительную документацию на осуществление перепланировки; провести перепланировку помещения 202 по ул. Талнахской, д. 8 в г. Норильске для выделения обособленного объекта площадью 130,85 кв.м, провести государственную регистрацию нового объекта, определить рыночную стоимость выбранного истцом ИП ФИО2 объекта в доме № 8 по ул. Талнахской в г. Норильске площадью 130,85 кв. м).

В пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу Федерального закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В настоящее время помещение №151 имеет технический паспорт, поставлено на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН помещению №151 присвоен кадастровый номер 24:55:0402007:6952.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу №А33-17949/2017 за счет представления взыскателю помещения №151.

С учетом изложенного, а также отсутствия в силу действующего законодательства обязанности должника предоставить помещение по выбору взыскателя, суд приходит к выводу, что требования об обязании должника передать в аренду взыскателю помещение №202 противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку закон не содержит обязанности передать взыскателю в рамках исполнительного производства именно помещение №202, оспариваемое требование нарушает права заявителя, как собственника данного имущества.

Представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключения и иные документы в подтверждение равнозначности помещения №202 ранее арендованному третьим лицом помещению по адресу: 

<

...>, общей площадью 110,04 кв.м., для настоящего дела не имеют значения, поскольку, как указано ранее, обязанность передать должнику именно помещение №202 взыскателю отсутствует.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения требования не имелось оснований обязывать муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» совершить действия, направленные на обязание передать предпринимателю в аренду части помещения 202 по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление управления имущества об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску от 19.02.2020 № 24080/20/137106 о возложении на Управление имущества Администрации города Норильска обязанности по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности города Норильска – части нежилого помещения 202 с кадастровым номером 24:55:0402013:3448, площадью 130,85 кв.м., расположенного в доме 8 в г.Норильске Центрального района, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,15,16,18,19,20,21,22 и ? части коридора 6.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж