АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5101/19 

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.

 

Дело № А76-31306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С.,  Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Надежда»  на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 по делу                      № А76-31306/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Надежда» (далее – общество ТФ «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК», ответчик) о взыскании с ответчика переплаты в сумме 187 064 руб. 51 коп. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, в связи с необоснованным начислением платы за отопление по технологическому помещению – подвал в нежилом помещении № 28 (магазин) по адресу: 

<

...>, общей площадью 546, 3 кв. м. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 29.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 115 650 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, по выставленным счетам за неотапливаемый подвал, а также неосновательное обогащение в сумме54 011 руб. 76 коп. по начислению платы на подогрев воды по тепловым нагрузкам.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества «УТСК» в пользу общества ТФ «Надежда» взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 54 011 руб. 76 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество ТФ «Надежда», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в части отказа удовлетворения взыскания неосновательного обогащения в сумме 115 650 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 по выставленным и оплаченным счетам за неотапливаемый подвал, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов о том, что подвальное помещение является отапливаемым не соответствует действительности.

Общество ТФ «Надежда» указывает, что состояние теплоизоляции изначально присутствующей на внутридомовых трубах поддерживается с целью исключения потерь теплоносителя.

Также отмечает, что отсутствие отопительных приборов в подвале зафиксировано актами осмотра от 25.07.2016, 03.10.2018, 07.08.2018, 24.01.2019, экспертным заключением от 02.06.2020 № 09-20/1567.

По мнению истца факт прохождения через подвальное нежилое помещение трубопроводов, стояков отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца как с собственника такого помещения платы за отопления, поскольку данный объем тепловой энергии является технологических расходом тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Заявитель жалобы утверждает, что тепловые потери подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части отказа удовлетворения взыскания неосновательного обогащения в сумме 115 650 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация) и обществом ТФ «Надежда» (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) с юридическими лицами (теплоноситель в горячей воде) от 14.07.2017 № Т-516502 с протоколами разногласий, согласования разногласий от 27.12.2017, дополнительным соглашением от 22.02.2018 № 1.

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 7.1 договора теплоснабжения за расчетный период принимается один календарный месяц. 

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде установлен в пункте 7.2 договора теплоснабжения в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2017.

Согласно приложению № 1.1 к дополнительному соглашению от 22.02.2018 объектом теплоснабжения, в частности, является принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1090,7 кв. м, расположенное в подвале и на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту указанное нежилое помещение состоит из помещения на первом этаже (магазин) площадью 544,4 кв. м и технологического помещения (подвал) площадью 546,3 кв. м.

В период с 01.10.2017 по 31.05.2018 обществу ТФ «Надежда» поставлялась тепловая энергия, что подтверждено ведомостями отпуска, актами приема-передачи. 

Потребленная в указанный период тепловая энергия оплачена в полном объеме в соответствии с выставленными обществом «УТСК» счетами-фактурами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на неправомерность начисления обществом «УТСК» платы за отопление в отношении подвала общей площадью 546,3 кв. м, общество ТФ «Надежда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт того, что подвальное помещение является отапливаемым, потребление тепловой энергии происходит от внутридомовой системы отопления МКД (стоков и магистральных трубопроводов), исходил из того, что истцом не представлено доказательств законности проведения изоляции транзитных трубопроводов, отказал в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 115 650 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом апелляционный суд указал, что обществом «УТСК» обоснованно производилось начисление платы за отопление исходя из площади данного нежилого помещения включая его подвальную часть, включая также расходы на общедомовые нужны истца как собственника нежилого помещения расположенного в указанном МКД.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормой  статьи 210, нормами статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, через подвальное помещение, принадлежащее истцу, проходят внутридомовые трубопроводы отопления, имеющие теплоизоляцию.

Из представленного в материалы дела акта обследования нежилого помещения от 25.07.2016 следует, что по всему периметру подвального помещения расположены подающий и обратный трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома. Установлено, что от разводящих инженерных коммуникаций запитаны общедомовые стояки в количестве 32 шт., также стояки, принадлежащие магазину, в количестве 16 шт. Отопительные приборы в подвале отсутствуют. На первом этаже расположены торговые помещения. Теплоснабжение осуществляется от стояков жилого дома, а также от отопительных приборов, запитанных от стояков, принадлежащих магазину.

В ходе проведенного осмотра теплотрассы, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления, находящихся на балансе истца, также установлено, что через подвал проходят изолированные сети теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ул. Гагарина, 4, системы отопления отсутствуют.

В соответствии с актом от 24.01.2019 установлено, что неизолированных участков в подвале не имеется, внутрикомнатная температура подвального помещения равна 15 °C.

Из технического паспорта многоквартирного дома следует, что отопление в МКД центральное от ТЭЦ, площадь подвального помещения входит в отапливаемый контур МКД.

В соответствии с заключением эксперта № 395 экспертом сделан вывод о  том, что отопление подвальной части нежилого помещения «Магазин № 8», расположенного по адресу: 

<

...>, при отсутствии отопительных приборов (радиаторы, конвекторы, регистры) происходит в результате тепловых потерь через изоляцию магистральных и стояковых трубопроводов внутридомовой системы отопления МКД.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт того, что подвальное помещение является отапливаемым, потребление тепловой энергии происходит от внутридомовой системы отопления данного МКД (стояков и магистральных трубопроводов), пришли к верному выводу о начисление платы за отопление исходя из площади данного нежилого помещения включая его подвальную часть, включая также расходы на общедомовые нужны истца как собственника помещения в спорном МКД, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 115 650 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о том, что подвальное помещение является отапливаемым, не опровергает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о нарушении ими норм права, и фактически направлено на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТФ «Надежда»  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 по делу                      № А76-31306/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Надежда»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                      А.Д. Тимофеева