ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34457/2017

Дело № А40-101720/13

г. Москва

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-101720/13, вынесенное судьёй А,ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления КБ «Мастер-Банк» (ОАО) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и заявления КБ «Мастер-Банк» (ОАО) о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника от 22.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 28.09.2016

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Цэнтрум» - ФИО4, дов. от 03.08.2017

арбитражный управляющий ФИО5 (лично) паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 29 июля 2014 ООО «ЦЭНТРУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №145 от 16.08.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЦЭНТРУМ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК АСВ 10.03.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «ЦЭНТРУМ», оформленных протоколом № 7 от 22.12.2016. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 в удовлетворении требований по заявлению отказано, также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказать. 

Не согласившись с определением суда от 09.06.2017, конкурсный управляющий КБ «Мастер-Банк» (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. 

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Цэнтрум» и арбитражный управляющий ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает подлежащим отмене определение суда ввиду неправомерности выводов суда, которым не выявлено нарушений прав и законных интересов кредитора КБ «Мастер-Банк» (ОАО) при принятии решений собраний кредиторов ООО «Цэнтрум». По мнению апеллянта, при принятии решений в рамках собрания кредиторов ООО «Цэнтрум» нарушено равенство прав участников собрания кредиторов. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, участие ООО кредитора «Триада+» (правопреемник ОАО «БАНК УРАЛСИБ») в собрании кредиторов неправомерно и привело к уменьшению числа голосов КБ «Мастер-Банк» (ОАО) при принятии решений на собрании кредиторов. Также кредитор считает себя не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов. 

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15  Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов, решения которого оспариваются, было проведено 22.12.2016, а рассматриваемое заявление подано в суд 10.03.2017 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. с пропуском 20-дневного срока исковой давности. КБ «Мастер-Банк» (ОАО) присутствовал на собрании кредиторов, что подтверждается Протоколом № 7 от 22.12.2016.

Кроме того, во исполнение требования ст. 18 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника сообщением № 1523257 от 30.12.2016 размещены сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, также к сообщению приложен Протокол собрания кредиторов от 22.12.2016. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неизвестности сведений и решений собрания кредиторов, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным необоснованны. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность участия ООО «Триада+» в собрании кредиторов ввиду частичного погашения требования данного кредитора на сумму 12 650 250 руб., а также доказательств, подтверждающих нарушение прав кредитора КБ «Мастер-Банк» (ОАО) фактом участия в собрании кредиторов кредитора ООО «Триада+». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-101720/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова