АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4420/2025

г. Киров

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)  

к муниципальному образованию городской округ город Котельнич Кировской области в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>)  

о взыскании 207 920 рублей 47 копеек, без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Котельнич Кировской области в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 207 920 рублей 47 копеек, в том числе: 198 214 рублей 60 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2024 года – январе 2025 года, поставленной в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 9 705 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.10.2024 по 18.04.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 215, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.  

Заявлением от 21.07.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов: просит взыскать с ответчика 277 рублей 20 копеек почтовых расходов; в остальной части требования остаются неизменными.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Истец в ходатайстве от 21.07.2025 просил рассмотреть дело без участия представителя.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указал, что спорные жилые помещения не числятся в реестре муниципального имущества; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В отсутствие письменного договора в спорный период истцом оказывались услуги по поставке тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся по адресам: 

<

...>.  

Поскольку ответчик, как собственник жилых помещений, несет обязанность по оплате за теплоснабжение спорных жилых помещений, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату (представлены в материалы дела), определив стоимость оказанных услуг теплоснабжения по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.  

Документы, подтверждающие объем потребленных ресурсов, представлены в материалы дела.  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В спорный период письменный договор теплоснабжения истцом и ответчиком не заключался.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя (в данном случае - собственника помещения) производить оплату полученного коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные жилые помещения в реестре муниципального имущества не числятся.  

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  

соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.  

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Из материалов дела следует, что после смерти собственников спорных жилых помещений наследственные дела не заводились. Также данный факт был установлен судом при рассмотрении дел А28-13485/2023 и А28-8654/2024 (решения по ним вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего спора).  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности по коммунальным ресурсам, поставленным в указанные жилые помещения лежит на ответчике.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт поставки истцом  

ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается совокупностью представленных доказательств.  

Факт поставки ресурса в жилые помещения ответчиком не оспорен.  

Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлено, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 198 214 рублей 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2024 года – январе 2025 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 705 рублей 87 копеек за период с 11.10.2024 по 18.04.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.  

В то же время, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В данном случае суд, учитывая статус ответчика, особенности финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

С учетом снижения размер неустойки за период с 11.10.2024 по 18.04.2025 по расчету суда составляет 6 176 рубля 38 копеек.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 176 рублей 38 копеек.  

Требование о взыскании неустойки с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300 с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 277 рублей 20 копеек (см. уточнение требований от 21.07.2025).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, представлены в материалы дела.  

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена. Ответчик освобожден от уплаты  

государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 198 214 (сто девяносто восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 60 копеек долга, 6 176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 38 копеек неустойки за период с 11.10.2024 по 18.04.2025, всего: 204 390 (двести четыре тысячи триста девяносто) рублей 98 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 198 214 (сто девяносто восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 60 копеек, начиная с 19.04.2025 по день его фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 277 (двести семьдесят семь) рублей 20 копеек почтовых расходов.  

Во взыскании остальной части неустойки отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья В.А. Киселева