Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94589/2021

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лаком" (адрес: 196070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Лэнд-4" (адрес: 197022, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Аптекарский остров вн.тер.г., ул. Льва Толстого, д. 9, литера А, помещ. 5Н, часть № 394, ОГРН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (адрес:  196211, 

<

...>, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 

<

***>)

о защите прав на товарные знаки

при участии 

- от истца: ФИО2 (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 12.05.2021)

- от ответчиков: ФИО4 (доверенности от 12.04.2022, от 23.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаком" (далее - ООО "Лаком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд-4" (далее – ООО "Лэнд-4") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (далее – ООО "ТК "Лэнд") о взыскании с ООО "Лэнд-4" – 200 000 руб. компенсации, с ООО "ТК "Лэнд" – 1 892 438,92 руб. компенсации, и обязании ответчиков в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать решение суда размером не менее 1/8 полосы в региональном выпуске газеты «Коммерсантъ» (Северо-Запад).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 445723 («ПЬЕРО») и № 127545/1 («БУРАТИНО») в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе: мучные кондитерские изделия.

Ссылаясь на использование ответчиками указанных товарных знаков без какого-либо разрешения истца, ООО "Лаком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование исковых требований ООО "Лаком" ссылается на предложение к продаже печенья, маркированного указанными товарными знаками, на сайте landdostavka.ru, владельцем которого является ООО "Лэнд-4", а также продаже ответчиком - ООО "ТК "Лэнд" печенья, маркированного указанными товарными знаками, без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Кроме  того, в силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может быть осуществлена, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Нарушение ответчиками исключительных прав истца, выразившееся в предложении к продаже и реализации товара – печенья, содержащего изображения принадлежащих истцу товарных знаков по свидетельствам № 445723 («ПЬЕРО») и № 127545/1 («БУРАТИНО»), подтверждается скриншотами сайта  landdostavka.ru, кассовыми чеками от 13.04.2021, от 22.04.2021, от 31.07.2021, от 01.08.2021, счётом от 19.05.2021 № 2, фотографиями  спорного товара и спорным товаром, представленным на обозрение суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиками в отношении однородных товаров обозначения товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарных знаков.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчикам права на использование названных товарных знаков. 

Таким образом, ответчики нарушили исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая возражения ответчиков о завышенном размере компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с первого ответчика – 100 000 руб. компенсации, со второго ответчика – 946 219,46 руб. компенсации (с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П), в остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаком" 100 000 руб. компенсации и 6 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаком" 946 219,46 руб. компенсации и 33 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лэнд-4" и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать решение суда в региональном выпуске газеты «Коммерсантъ» (Северо-Запад).

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаком" из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2021 № 6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.