АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело № А33-14518/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 10 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени, 

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 5-2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020                    № Д/92, представлено удостоверение от 06.03.2019 КРК № 003598, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с февраля по март 2021 года электрическую энергию в размере 1 607 543 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.03.2021 по 22.04.2021 в размере 8 472 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.08.2021.

Протокольным определением от 16.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 20.09.2021.

В судебном заседании 20.09.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 24.12.2021 судебное заседание отложено на 10.03.202.

05.03.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии отказа от истца в части требования о взыскании долга в сумму 1 607 543 руб. 21 коп. за период с февраля – март 2021 г. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 1 607 543 руб. 21 коп. задолженности за период с февраля - март 2021 г., установил, что оно подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головачом Е.А. по доверенности от 01.01.2021 № 1-2021, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 8 472,62 руб. пени за период с 19.03.2021 – 22.04.2021.

Истец пояснил, что поддерживает требования в части пени с учетом уточнения в размере 8 472,62 руб., раздельные расчеты по помещениям ответчика, находящимся в составе многоквартирных жилых домов и отдельных административных зданий представлены для сведения суда. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 8 472,62 руб. пени за период с 19.03.2021 – 22.04.2021 г. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты должником потребленной электрической энергии за февраль 2021 г. гарантирующим поставщиком был выставлен счет-фактура №11-0221-10000074160 от 28.02.2021 на сумму 2 239 115 руб. 00 коп., а также счет-фактура №11-0321-10000074160 от 31.03.2021 на сумму 2 189 681 руб. 86 коп, за март 2021 г.

09.02.2021 г. ответчик перечислил на банковские реквизиты Истца денежные средства в размере 662 894 руб. 16 коп.

01.03.2021 г. ответчик перечислил на банковские реквизиты Истца денежные средства в размере 962 038 руб. 60 коп.

12.03.2021 г. ответчик перечислил на банковские реквизиты Истца денежные средства в размере 636 647 руб. 89 коп.

30.03.2021 г. ответчик перечислил на банковские реквизиты Истца денежные средства в размере 559 673 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2021 г. по март 2021 г. составляет 1 607 543 руб. 21 коп.

ГУ МВД России по Красноярскому краю несвоевременно произвело оплату за потребленную в феврале-марте 2021 электрическую энергию, в связи с чем потребителю была начислена пеня в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике». Согласно расчету, пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.03.2021 г. - 22.04.2021 г. составляет 8 472 руб. 62 коп.

В своих возражениях ответчик, поясняет следующее: обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии не были исполнены в установленные контрактом сроки в связи с несвоевременным доведением главным распорядителем бюджетных средств до потребителя выделенного объема бюджетных ассигнований в денежном выражении. 

Также в дополнениях к возражениям, ответчик, ссылается на то, что при расчете пени истцом не учтены положения абзаца 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как часть объектов ответчика, снабжаемых электроэнергией, размещены в многоквартирных жилых домах. Так, по государственному контракту от 11.03.2020 № 4160/52-19/322 объекты энергоснабжения расположены в многоквартирных домах по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; пгт. Курагино, ул. Партизанская, 71.

Указанные помещения находятся в собственности Российской Федерации и переданы ответчику в оперативное управление. Сведения о характеристиках (год постройки, площадь, наличие лифтов, этажность, способ управления) указанных многоквартирных домов содержатся на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (http://www.reformagkh.ru/). В связи с этим считаем, что размер пени должен исчисляться исходя из одной трехсотой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по каждому объекту отдельно. В настоящее время истцом предоставлен расчет без учета указанного выше требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения № 4160 от 10.06.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчетным периодом является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный контракта по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в спорный период владело объектами, расположенных в административных зданиях и объектами, расположенных к МКД, указанные в расчете истца. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В период с февраля – март 2021 г. истцом на объекты, принадлежащие ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 4 428 796,86 руб. которая оплачена ответчиком не в полном объеме – на сумму 2 821 253,65 руб., в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 1 607 543 руб. 21 коп.

В нарушение условий договора ответчик задолженность оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями. Данное обстоятельство послужило основанием отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в период с февраля – март 2021 г. истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в сумме 8 472,62 руб. за период с 19.03.2021 – 22.04.2021 г. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки ответчик не заявил.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования в части взыскания пени в сумме 8 128,92 руб. за период с 19.03.2021 по 22.04.2021, согласно информационному расчету истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в установленные договором сроки, послужило основанием для направления истцом 23.04.2021 в адрес ответчика претензии от 22.04.2021 № 53104/216. Данная претензия получена ответчиком 26.04.2021. 

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так, претензия получена ответчиком 26.04.2021, иск подан истцом в суд 02.06.2021, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 10.06.2021, а погашение ответчиком задолженности произведено платежными поручениями от 28.12.2021 № 548 477, от 27.12.2021 № 481 831. 

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.06.2021 после соблюдения претензионного порядка, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.05.2021 № 23589 на сумму 29 160 руб. 

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 1 616 015,83 руб., составляет 29 160 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 153,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскания задолженности за потребленную с февраля по март 2021 года электрическую энергию в размере 1 607 543,21 руб.

Производство по делу № А33-14518/2021 прекратить в указанной части. 

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 8128,92 руб. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.03.2021 по 22.04.2021, а также 29 153,8 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова