АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2450/20

02 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен     02 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 14 от 05.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: ФИО1 лично, паспорт

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" с требованием о взыскании   454 400 руб. задолженности по договору № 14 от 05.05.2018г., 15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2019 г. по 22.01.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащая подсудность подтверждена п. 1.3  договора сторон о месте его исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  05 мая 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Регионстрой» был заключен договор № 14 на оказание услуг автокраном марки 45719-3А «КЛИНЦЫ» на шасси Урал госномер 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности, для выполнения работ на объекте ответчика по адресу, который указан в договоре: Ростовская область, Аксайский район, пос. Дорожный.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость 1 машино-часа составляет 1 600 рублей без НДС, в связи с упрощенной формой налогообложения, применяемой истцом.

Всего в период с 05 мая 2019 года по 17 июля 2019 года ИП ФИО1 на объектах ООО «Регионстрой» было отработано 309 машино-часа, на общую сумму 494 400 рублей, что подтверждается сменными рапортами, подписанными представителем ООО «Регинстрой», счетами и актами выполненных работ, принятыми и подписанными ООО «Регионтрой».

Согласно п. 3.2. договора, оплата за выполненные услуги производится в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Однако всего за вышеуказанный период оплата выполненных работ была произведена ответчиком один раз - 19.06.2019г п/п № 2241 на сумму 40 00 рублей.

Таким образом,  задолженность ООО «Регионстрой» перед ИП ФИО1 составляет 454 400  рублей.

13 августа 2019 года в адрес ООО «Регионстрой» было направлено письмо с уведомлением о возникновении задолженности (опись почтового отправления прилагается) и просьбой ее погасить, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. Также копия письма была отправлена на электронный адрес ответчика info@oooregionstroу.ru.

19.11. 2019 г  на электронный адрес ООО «Регионстрой» было направлено еще одно письмо с требованием о погашении задолженности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 2.2.3. и 3.6 договора).

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 454 400 руб. задолженности по договору № 14 от 05.05.2018г., а также  15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2019 г. по 22.01.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств:  договором, сменными рапортами, подписанными представителем ООО «Регинстрой», счетами и актами выполненных работ, также подписанными ответчиком.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без возражений, что подтверждает факт оказания услуги.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом ему, как исполнителю по договору, и составить мотивированный отказ от подписания акта.

Каждый Акт содержит наименование оказанных услуг, их стоимость, а также указание на то, что услуги оказаны полностью и в установленный срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам работ не имеет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отзыве ответчик  факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, возражения касаются только  пени и расходов на оплату услуг представителя.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора,  ответчиком не опровергнут.

В связи с чем,   в ответчика в пользу истца надлежит взыскать  454 400 руб. задолженности по договору № 14 от 05.05.2018г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку  размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен            , признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать            15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2019 г. по 22.01.2020 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2  от 24.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 12 088  руб., по чеку от 10.02.2020 г. в сумме 307 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 12 395 руб.,  поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   454 400 руб. задолженности по договору № 14 от 05.05.2018г., 15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2019 г. по 22.01.2020 г., а также            12 395 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Корх С.Э.