АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3146/2025

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

к

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными отказов от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23, от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24,от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024, от 05.06.2025 № 01-02-02-01/3499/2025

при участии:

от ИП ФИО1:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2024 (сроком на 5 лет), диплом ДВС № 0351668;

от Управления архитектуры и градостроительства:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01-08-01/22/25 (сроком до 31.12.2025), диплом ВСГ № 1763778,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению о признании права истца на согласование архитектурно-градостроительного облика объекта, для дальнейшего получения  разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здании делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском» с целью исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5745/2021 и о возложении обязанности согласовать архитектурно-градостроительный облик объекта с последующей выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здании делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском» с целью исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5745/2021.

Определением от 11.02.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2025 по делу № 2-2496/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20.06.2025 по делу № 33-775/2025, гражданское дело № 2-2496/2025 по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на согласование архитектурно-градостроительного облика объекта, возложении обязанности согласовать архитектурно-градостроительный облик объекта с последующей выдачей разрешения на реконструкцию передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2025 заявление принято к производству. 

В судебном заседании 30.09.2025 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения завяленных требований в части признания незаконными отказы в согласовании архитектурно-градостроительного облика от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23, от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24, от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024, от 05.06.2025 № 01-02-02-01/3499/2025.  

До начала судебного заседания представитель ИП ФИО1 предоставил суду для приобщения к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины в размере 37 000 рублей 

До начала судебного заседания от Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило дополнение к отзыву с приложенными документами. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что сроки на обжалование оспариваемых отказов не пропущены, поскольку оспариваются на основании ничтожности.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на пропуск срока на оспаривание отказов от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23, от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24,от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  с заявлением вх. от 29.09.2023.

 Решением от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23 Управление отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика, указав на то, что при рассмотрении архитектур согласовании архитектурно-градостроительного облика заявленного объекта, принимается во внимание несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительного облик и содержащихся в разделах проектной документации (пункт 13 раздел 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2023 № 857). На сегодняшний день имеется неисполненное решение АС КК от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 о приведении здания автосервиса, кадастровый номер 41:01:0010117:1884, в первоначальное состояние в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией.

Предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  с заявлением вх. от 22.05.2024 о согласовании  архитектурно-градостроительного облика.

Решением от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24 Управление отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика, указав на то, что при рассмотрении архитектур согласовании  архитектурно-градостроительного облика заявленного объекта, принимается во внимание несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительного облик и содержащихся в разделах проектной документации (пункт 13 раздел 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2023 № 857). На сегодняшний день, имеется неисполненное решение АС КК от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 о приведении здания автосервиса, кадастровый номер 41:01:0010117:1884, в первоначальное состояние в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией.

Предприниматель ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  с заявлением вх. от 05.09.2024 о согласовании  архитектурно-градостроительного облика.

Решением от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024 Управление отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика, указав на то, что при рассмотрении архитектур согласовании архитектурно-градостроительного облика заявленного объекта, принимается во внимание несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительного облик и содержащихся в разделах проектной документации (пункт 13 раздел 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2023 № 857). На сегодняшний день, имеется неисполненное решение АС КК от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 о приведении здания автосервиса, кадастровый номер 41:01:0010117:1884, в первоначальное состояние в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией.

Предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  с заявлением вх. от 23.05.2025 о согласовании  архитектурно-градостроительного облика.

Решением от 05.06.2025 № 01-02-02-01/3499/2025 Управление отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика, указав на то, что при рассмотрении архитектурно-градостроительного облика заявленного объекта, принимается во внимание несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации (пункт 13 раздел 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2023 № 857). В представленной проектной документации имеются расхождения в цветовом решении кровельного покрытия, а именно: цвет RAL5005 «сигнальный синий» указан в паспорте отделки фасадов (стадия П, лист 10), а цвет RAL 8011 «коричневый» указан в п.п 4 п. 2 раздела 3 «Архитектурные и объемно-планировочные решения» (03-06/2023-ПД-АР, лист 4). На сегодняшний день, имеется неисполненное решение АС КК от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 о приведении здания автосервиса, кадастровый номер 41:01:0010117:1884, в первоначальное состояние в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией. Представленный на согласование объект не соответствует проектной документации 2005 года, № 4194/2005 «Комплекс автосервиса по ул. Автомобилистов, 1», разработанной ГУП «Камчатскгражданпроект», техническому паспорту на здание автосервиса № 9590. Кроме того, в представленной проектной документации отсутствуют сведения о внешнем облике здания после приведения его в первоначальный вид в соответствии с документацией № 4194/2005 «Комплекс автосервиса по ул. Автомобилистов, 1», разработанной ГУП «Камчатскгражданпроект»

Полагая, что отказы в согласовании архитектурно-градостроительного облика от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23, от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24,от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024, от 05.06.2025 № 01-02-02-01/3499/2025 незаконно и нарушают права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточненных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 №308-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд предпринимателем не заявлялось. 

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваются отказы на основании ничтожности. Кроме того срок полагает необходимым исчислять с 15.06.2025 момента получения письма прокуратуры. 

Из материалов дела судом установлено, что  предприниматель ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  с заявлениями вх. от 29.09.2023, от 22.05.2024, 05.09.2024

 Решениями от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23, от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24 и от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024 Управление отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Согласно отметкам на решениях от 28.05.2024 и от 09.09.2024 они получено лично предпринимателем 03.06.2024 и 11.09.2024 соответственно.

Из пояснений представителя Управления следует, что согласно реестра приема-передачи документов в службу «одного окна» общего отдела Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №302 от 10.10.2023 решение Управления архитектуры от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23 на заявление предпринимателя от 29.09.2023. вх. № 13-02-02-00/15380/23 направлено 10.10.2023. 32 ОПС Почты России корреспонденция простых почтовых отправлений, переданная списком простых почтовых отправлений Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.10.2023 принята 31.10.2023.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов, предприниматель  обратился в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края только 25.12.2024 посредством представления заявления и приложенных к нему документов, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на обжалование предписаний заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

 Лица, участвующие в деле в соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные указанным кодексом последствия.

Доказательства принятия заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в материалах дела отсутствуют.  

При этом исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что заявитель имел реальную возможность для обращения в суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременной реализации данного права не установлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными отказов от 09.10.2023 № 01-08-01/5337/23, от 28.05.2024 № 01-08-01/2127/24,от 09.09.2024 № 01-08-01/3943/2024. 

При этом суд также обращает внимание на то, что будучи добросовестным и разумным участником гражданских отношений, с учетом повторно направленных заявлений от 22.05.2024 и 05.09.2024 , предприниматель не мог не знать о необходимости Управления, в силу действующего законодательства, соблюдения соответствующих сроков для подготовки ответа и направления соответствующего ответа на его заявление от 29.09.2023.

Доводы заявителя о том, что сроки на обжалование оспариваемых отказов не пропущены, поскольку оспариваются на основании ничтожности, основаны на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.  

Оценивая отказ Управления от 05.06.2025 № 01-02-02-01/3499/2025, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 40.1 ГрК РФ архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в проектной документации либо в задании застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (часть 4 статьи 40.1 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования отображаются территории, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства. Границы таких территорий могут не совпадать с границами территориальных зон и отображаться на отдельной карте, являющейся приложением к карте градостроительного зонирования (часть 5.3 статьи 30 ГрК РФ).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства (пункт 2.1 части 6  статьи 30 ГрК РФ).

Порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 857 утверждены Требования к архитектурно - градостроительному облику объекта капитального строительства и Правила согласования архитектурно - градостроительного облика капитального строительства.

Согласно пункту 3 названных Требований в градостроительном регламенте, кроме предусмотренных частью 6.2 статьи 30 ГрК РФ требований к объемно-пространственным и архитектурно-стилистическим характеристикам объекта капитального строительства, могут быть установлены: требования к цветовым решениям объектов капитального строительства; требования к отделочным и (или) строительным материалам, определяющие архитектурный облик объектов капитального строительства; требования к размещению технического и инженерного оборудования на фасадах и кровлях объектов капитального строительства; требования к подсветке фасадов объектов капитального строительства.

Основанием для принятия решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (пункт 13 Правил № 857).

В силу пункта 12 Правил № 857 согласования, в решении об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства должна содержаться, в числе прочего, помимо информации о несоответствии архитектурно градостроительного облика объекта капитального строительства требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (подпункт «з»), информация, обосновывающая несоответствия архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (подпункт «и»), а также, при наличии, предложения по доработке разделов проектной документации (подпункт «к»).

Согласно пункту 13 Правил № 857 основанием для принятия решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте.

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Следовательно, градостроительный регламент в отношении конкретных зон установлен Правилами землепользования и застройки.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела, в мае 2025 года прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращениям предпринимателя о несогласии с решениями Управления об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, 16 в г. Петропавловске-Камчатском».

По результатам проверки прокуратурой города Петропавловска-Камчатского установлено, что указание на отсутствие согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта противоречит части 1 статьи 40.1 ГрКРФ.

В соответствии с пунктом 5.1 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи орган местного самоуправления, к которому прилагается в том числе согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 ГрК РФ.

Поскольку на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 № 294-нд (далее - Правила землепользования и застройки), не отображены территории, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в связи с отсутствием согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства противоречит части 1 статьи 40.1 ГрКРФ.

04.06.2025 прокуратурой города Петропавловска-Камчатского внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 02.06.2025 №7-04-2025 (вх. № 04-02-01-00/4937/25), которое удовлетворено администрацией письмом от 03.07.2025 № 01-01-01/1647/25.

Из пояснений представителя Управления, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в целях реализации указанных положений градостроительного законодательства Управлением архитектуры заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, включая стратегию пространственного развития, правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, архитектурно-градостроительные концепции для зон активного градостроительного развития».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время в Петропавловске-Камчатском отсутствует сведения о территории, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле фактические не оспаривалось.

Таким образом, в отсутствие утвержденных в Петропавловске-Камчатском сведений о территории, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительств у Управления не имелось оснований указывать на нарушение пункта 13 Постановления №857, а у предпринимателя отсутствовала необходимость в согласовании  архитектурно-градостроительного облика в отношении объекта капитального строительства.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пояснений заявителя следует, что предприниматель обращался в Управление также с заявлениями о получении разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, а Управления отказывая в получении указанного разрешения указывало, в том числе на отсутствие согласования  архитектурно-градостроительного облика. В связи с указанными обстоятельствами предприниматель обращался с отдельными заявлениями о согласовании  архитектурно-градостроительного облика. 

Таким образом, цель обращения с заявлениями о согласовании  архитектурно-градостроительного облика заключалось в получении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. При этом суд обращает внимание на то, что в рамках дела №А24-2391/2025 оспаривается отказ в выдаче разрешения на реконструкцию от 05.08.2025 № 01-02-02-01/4869/25.

Из изложенного следует, что сам факт рассмотрения Управлением заявления предпринимателя от 23.05.2025 по существу в виде отказа в согласовании не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи с отсутствием необходимости в получении такого согласована при отсутствии на момент принятия оспариваемого отказа и на момент рассмотрения дела утвержденных в Петропавловке-Камчатском сведений о территории, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в оспариваемом отказе отмечено, что в представленной проектной документации имеются расхождения в цветовом решении кровельного покрытия, а именно: цвет RAL5005 «сигнальный синий» указан в паспорте отделки фасадов (стадия П, лист 10), а цвет RAL 8011 «коричневый» указан в п.п 4 п. 2 раздела 3 «Архитектурные и объемно-планировочные решения» (03-06/2023-ПД-АР, лист 4).  Из пояснений представителя заявителя следует, что данное обстоятельство является опечаткой в документации. 

Оценивая иные доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что они сводятся к необходимости получения разрешения на реконструкции спорного объекта капитального строительства и цель предпринимателя заключается именно в получении указанного разрешения.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 65, 71, 198 АПК РФ, суд не находит законных оснований для признания оспариваемых отказов незаконным и нарушающим права заявителя.

Расходы по государственной пошлине составляют 40 000 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При этом суд отмечает, что исходя из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ИП ФИО1 пояснений на вопросы суда о том, что в рамках дела №А24-2391/2025 представлен аналогичный чек об уплате государственной пошлины (чек по операции от 22.09.2025 03:12:01 мск), следует, что представленный чек относится к другому делу и подлежит государственная пошлина принятию в рамках дела №А24-2391/2025. Представитель ИП ФИО1, с учетом выясненного обстоятельства, попросил не засчитывать представленное платежное поручение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев