ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57263/2017

04 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Титаренко Д.В. по доверенности  от 19.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23712/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АРСИ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-57263/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску   общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АРСИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПОСТСКРИПТУМ"  

о взыскании и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АРСИ" (далее истец, ООО «СМК «АРСИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПОСТСКРИПТУМ" с исковым заявлением о взыскании 3 133 004 руб. 15 коп. задолженности, 265 749 руб. 47 коп. пени, 281 699 руб. 98 коп. и 17 102 руб. 66 коп. процентов на сумму долга на основании договора от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП, о взыскании 10 131 229 руб. 50 коп. упущенной выгоды и о расторжении договора от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, исковое заявление и приложенные документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая что выводы суда ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, арбитражный суд исходил из того, что истцом в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка по требованию о расторжении договора, заявленному в пункте 1 просительной части искового заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приложенной к исковому заявлению претензии от 30.05.2017 № 94 следует, что истец предложил ответчику в соответствии с действующим законодательством и условиями договора от 05.07.2016 № 25/07/2016-СП заключить соглашение о расторжении договора.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан ошибочный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2017 по делу №  А56-57263/2017 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить ООО "СМК "АРСИ" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Н.И. Протас

  Е.А. Сомова