ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126261/20-55-854

29 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020г. 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО МЕХОВЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 04/2016 от 28.07.2016 в размере 489 529 руб. 19 коп., пени в размере 189 918 руб. 69 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СОЮЗ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО МЕХОВЫЕ ПРОМЫСЛЫ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 04/2016 от 28.07.2016 в размере 489 529 руб. 19 коп., пени в размере 189 918 руб. 69 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что 28.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ¬СОЮЗ» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью (покупатель) заключен Договор купли-продажи № 04/2016 (далее - Договор купли-продажи), согласно которому Истцом произведена поставка продукции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны Ответчиком, также имеются двухсторонне подписанные акты сверки. 

Согласно п.3.2 и п.3.3 Договора купли-продажи оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях предоплаты 100%. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Руководствуясь принципами взаимного доверия и партнерства, ООО «ПРОФ¬СОЮЗ» пошло на встречу ООО «ПО Меховые промыслы» и поставило заказанные партии товара без получения полной предоплаты.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, учитывая частичную оплату, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, задолженность составила 489 529 руб. 19 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Продавец имеет право потребовать, а Покупатель должен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Продавца требования уплатить Продавцу пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.10.2019 по 10.06.2020 в размере 189 918 руб. 69 коп., представил расчет. 

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере..

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16 589 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО МЕХОВЫЕ ПРОМЫСЛЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СОЮЗ" задолженность в размере 489 529 руб. 19 коп. (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 19 копеек), пени в размере 189 918 руб. 69 коп. (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 69 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 589 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик