ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-41144/2018

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 года

15АП-21656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 22.08.2018; 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть»

на решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от  05.12.2018 по делу № А32-41144/2018 (судья Журавский О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,

                                 УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору поставки газа № 25-4-08253/18 от 15.12.2017 в размере 547 661,99 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в размере 244 145,35 руб. за период с 20.02.2018 по 01.10.2018.

         Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой принят отказ истца от основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с погашением долга. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 244 145 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 836 руб.

         Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 05.12.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец в ходе судебного разбирательства не доказал объем поставленной тепловой энергии.                    АО «Краснодартеплосеть» является теплоснабжающей организацией и приобретает у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» тепловую энергию для последующей ее передаче и реализации конечным потребителям (физическим и юридическим лицам). В связи с несвоевременной оплатой абонентами ответчика стоимости потребленной тепловой энергии, ответчик не в состоянии своевременно удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик)   и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-08253/18 от 15.12.2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнения Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

           Согласно пункту 5.4. договора, фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленного по форме ТОРГ-12.

          Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

          В соответствии с пунктом 9.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Как следует из искового заявления, истец обязательства по договору исполнил, в период январь-август 2018 осуществил ответчику поставку газа в объеме 1 321,675 тыс. куб.м. на общую сумму 9 500 280,65 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами о количестве поданного-принятого газа за указанный период, в которых указан тариф и объем потребленного газа. 

         Ответчик оплату за поставленный газ произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 547 661,99 руб.

           Истец направлял в адрес ответчика претензию № 25-05.1-05/5287 от 12.09.2018 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания пени в случае отсутствия оплаты (л.д. 40), которая оставлена без удовлетворения.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

           В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт и объем оказанных истцом в январе-августе 2018 услуг на общую сумму 9 500 280,65 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

          В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 547 661,99 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

          Таким образом, предметом настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика пени в размере 244 145 руб. 35 коп. за период с 20.02.2018 по 01.10.2018.

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Из расчета неустойки усматривается, что таковой произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевая ставка) Банком России 7,5% годовых.

          В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

          На день принятия решения (05.12.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых (информация Банка России от 14.09.2018).

         Пеня за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 составляет 244 145 руб. 35 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

         Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Доводы ответчика о том, что он не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости газа абонентами, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

          Нарушение абонентами сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед истцом.

          Подобные риски относятся к предпринимательской деятельности ответчика и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть основанием к освобождению последнего от негативных последствий неисполнения

взятых на себя обязательств.

          Иной подход приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств перед истцом и будет противоречить статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

          Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате газа, начисление неустойки за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 в размере 244 145 руб. 35 коп. произведено законно.

         Сведения о тарифах являются общедоступными, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии обоснования примененного при расчете тарифа признается апелляционным судом несостоятельным.

         Кроме того, оплата суммы основного долга произведена ответчиком в заявленном истцом размере, примененные истцом при расчете тарифы не оспаривал.

         Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

       Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд      

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-41144/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1