Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81867/22

20 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова (до перерыва),  помощник судьи Е.А. Головина (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Вектор-Ф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>)

3-и лица: МИФНС России № 17 по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ГУП «МОСВОДОСТОК» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий), признании недействительным постановления об обязании, 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Вектор-Ф» (далее –  Заявитель, должник по исполнительному производству)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ФССП по Московской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Московской области с требованиями:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства  № ИП 88-424/22/50021ИП от 24.03.2022 по наложению ареста  на дебиторскую задолженность  ООО «Вектор-Ф» по взаимоотношениям с ГУП «МОСВОДОСТОК», запрете совершения  любых действий  приводящих к изменению  или прекращению  правоотношений  по договору  №МВС/02 от 08.05.2022;  

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 от 14.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 88-424/22/50021-ИП от 24.03.2022 о наложении ареста на дебиторскую задолженность;

- об обязании  судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  заявителя;

- о приостановлении  действия  постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 от 14.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 88-424/22/50021-ИП от 24.03.2022 по наложению ареста на дебиторскую задолженность  ООО «Вектор-Ф» по взаимоотношениям с ГУП «МОСВОДОСТОК», до окончания производства по заявлению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют МИФНС России № 17 по Московской области, ГУП «МОСВОДОСТОК».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и ГУП «МОСВОДОСТОК», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «Вектор-Ф», требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Московской области, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенного судом к материалам настоящего дела.

Судом приобщены к материалам дела копия исполнительного производства, а также отзыв третьего лица ГУП «МОСВОДОСТОК» с дополнительными документами.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей заявителя, судом установлено следующее: 

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № ИП 88424/22/50021-ИП от 24.03.2022 , возбужденного на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции акта № 2053 от 17.03.2022 г. МИФНС России № 17 по Московской области, вступившему в законную силу 17.03.2022, вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «ВекторФ»  в целях взыскания 156 337 843,54 руб. 

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указывает на установление принадлежности должнику ООО «Вектор-Ф» права требования к ГУП «Мосводосток», не исполнившему обязательство перед должником, как кредитором по договору № МВС/02 от 08.05.2020 г. в размере 108 204 902,38 руб. 

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель, в том числе:

1 – арестовал принадлежащие ООО «Вектор-Ф» права требования к третьему лицу ГУП «МОСВОДОСТОК» по договору № МВС/02 от 08.05.2020 г. (далее– Договор) в размере 108 204 902,38 руб. 

2 – запретил ООО «Вектор-Ф» и ГУП «МОСВОДОСТОК» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникли права Должника по Договору, включая уступку прав третьим лицам.

 3 – запретил ГУП «МОСВОДОСТОК» совершать любые действия, направленные на перечисление денежных средств ООО «Вектор-Ф» по любым соглашениям до даты полного погашения задолженности по исполнительному производству № ИП 88424/22/50021-ИП от 24.03.2022 г. с учетом расходов на совершение исполнительных действий, сумм исполнительского сбора, административных и судебных штрафов. 

4 – обязал генерального директора ГУП «МОСВОДОСТОК» предоставить судебному приставуисполнителю документы, подтверждающих наличие документов в счет оплаты обязательств по Договорам, включая сведения бухгалтерского учета (п. 4.1) с указанием номеров, дат и сумм, платежных поручений, сумм задолженности на конец каждого месяца с даты заключения договоров и на дату постановления (отдельно по каждому дополнительному соглашению), актов сверок (п. 4.2), бухгалтерский баланс ГУП «МОСВОДОСТОК» с расшифровкой статьи «Кредиторская задолженность» (п. 4.3), а также потребовал направлять судебному приставу документы ООО «Вектор-Ф», направленные на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникли права требования. 

Не согласившись с постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 14.10.2022, а также, считая действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на  отсутствие у судебного пристава-исполнителя   правовых оснований по его вынесению. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

 Частью 2 частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.ст. 75,76 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п.2.1 ст. 75 указанного Закона).

        Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право наложения ареста на дебиторскую задолженность должника.

 В силу ч.ч.1 и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, по смыслу указанных норм закона в их системной взаимосвязи, арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Выяснения этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем  на основании вступившего в законную силу 17.03.2022 Постановления  МИФНС России  №17 по Московской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика, налогового агента) №2053 от 17.03.2022 вынесено  постановление о возбуждении  исполнительного производства №88424/22/50021-ИП в отношении ООО «Вектор-Ф».

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Должнику вынесено требование в семидневный срок после получения настоящего требования предоставить: учредительные документы; список расчетных, валютных и иных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период;  отчет о прибылях и убытках организации;  отчет о движении капитала;  отчет о движении денежных средств; пояснительную записку по итогам отчетного года;  сведения о владении акциями и долями  в уставных капиталах других предприятий; расшифровку строк баланса (основные средства; незавершенное строительство;  долгосрочные  финансовые  вложения;  краткосрочные  финансовые  вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и  место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние  имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов  о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименования и адреса дебиторов, а также  объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.

Копия указанного требования 12.10.2022 получена представителем должника, о чем имеется его подпись. Таким образом, последний день для предоставления должником запрашиваемых в требовании документов приходится на 21.10.2022.

13.10.2022 ООО «Вектор-Ф» направлено заявление судебному приставу-исполнителю о несогласии с вынесенным налоговым органом решением, вместе с тем, данных о наличии дебиторской задолженности ГУП «МОСВОДОСТОК» указанное заявление не содержит.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ГУП «Мосводосток» по договору  с ООО «Вектор-Ф» №МВС/02 от 08.05.2020 в размере 108 204 902,38 руб.

07.11.2022, по истечении установленного в требовании срока, ООО «Вектор-Ф» предоставлены запрашиваемые документы, которые не содержат данных о наличии дебиторской задолженности ГУП «МОСВОДОСТОК» перед ООО «Вектор-Ф». Также об отсутствии  дебиторской задолженности  указано и в сообщении ГУП «МОСВОДОСТОК»  судебному приставу-исполнителю ФИО1 от 19.10.2022 №01-20-28396,  в обоснование представлены акты сверки.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста (14.10.2022) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали допустимые доказательства, в смысле ст. 68 АПК РФ,  подтверждающие  наличие  дебиторской задолженности ГУП «МОСВОДОСТОК» перед ООО «Вектор-Ф», а по состоянию на 24.10.2022 судебному приставу-исполнителю было известно об отсутствии этой дебиторской задолженности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были исследованы взаимоотношения между заявителем и ГУП «МОСВОДОСТОК».

Иных доказательств наличия дебиторской задолженности  судебным приставом-исполнителем представлены не были.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, возникшую по договору №МВС/02 от 08.05.2020 в размере 108204902,38 руб. вынесено с нарушением положений ст. ст. 75, 76, 83 Закона об исполнительном производстве, что влечет нарушение прав заявителя.

На основании ст. 13 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд признает,  доказанными обстоятельства нарушения судебным приставом принципов  ведения исполнительного производства (ст. 4  Закона об исполнительном производстве), а также прав и законных интересов ООО «ВЕКТОР-Ф» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет удовлетворение  требований  заявителя. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что требования заявителя, касающееся признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства  № ИП 88-424/22/50021ИП от 24.03.2022 по наложению ареста  на дебиторскую задолженность  ООО «Вектор-Ф» по взаимоотношениям с ГУП «МОСВОДОСТОК», в части  запрета совершения  любых действий  приводящих к изменению  или прекращению  правоотношений  по договору  №МВС/02 от 08.05.2022, не подлежат удовлетворению, поскольку указание на  запрет совершения  любых действий  приводящих к изменению  или прекращению  правоотношений  по договору  №МВС/02 от 08.05.2022, наличествует в п. 2 оспариваемого постановления, при этом судом установлены основания для признания действий судебного пристава незаконными по вынесению оспариваемого постановления в целом, следовательно,  признание незаконными его частей отдельно не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП  ГУФССП по Московской области ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства №88424/22/50021-ИП постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ГУ «Мосводосток»  от 14.10.2022.

Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ГУ «Мосводосток»  от 14.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №88424/22/50021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФССП по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор-Ф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева