Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15571/2024

г. Хабаровск

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в 05 февраля 2025 года года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач И.А.,

рассмотрев вопрос по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121601, 

<

...>),

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 79, кв. 21),

при участии в заседании:

от ООО «ТД «ПРЕМИУМ»: представителя ФИО1 по доверенности от 05.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» (далее – ООО «Завод опытного машиностроения»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМИУМ» (далее – ООО «ТД  «Премиум», должник) по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Просит утвердить арбитражным управляющим из числа Некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требования в размере 7 254 131,02 руб.

Определением от 10.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

От саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, от заявителя поступило согласие (вх. 191700 от 27.09.2024) на финансирование процедуры банкротства должника, на депозит суда внесены денежные средства в размере 80 000 руб. (платежное поручение от 2609.2024 № 690).

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с истребованием  сведений об имущественном положении должника и выраженным намерением на заключение мирового соглашения.

От УФНС России по Хабаровскому краю поступили сведения, согласно которым сведения о зарегистрированных объектах налогообложения (объектах недвижимого имущества, и земельных участках) в отношении ООО «ТД «Премиум» в налоговый орган не поступали.

Определением от 24.01.2025 судебное заседание отложено на 05.02.2025.

До начала судебного заседания от заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также пояснения о наличии оснований для введения отношении должника упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель должника дал пояснения о невозможности заключения мирового соглашения, против введения процедуры банкротства не возражал, в том числе по упрощённой процедуре с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Рассматривая обоснованность требований о признании должника банкротом, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу № А73-9130/2023 с ООО «ТД «Премиум» в пользу ООО «Завод опытного машиностроения» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в сумме 7 157 872,02 руб., расходы по оплате госпошлины 47 290 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу № А73-9130/2023 оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу № А73-9130/2023 изменено в части суммы госпошлины, с  ООО «ТД «Премиум» в пользу ООО «Завод опытного машиностроения» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 94 579 руб.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы №ФС 044389455 от 20.09.2023 и №044389455 от 23.01.2024 года.

Заявителем исполнительные листы предъявлены 15.02.2024 для исполнения в кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Банком ВТБ (ПАО) произведено удержание по расчетному счету должника на сумму 655,16 руб., в ПАО Сбербанк денежные средства на счетах отсутствовали.

Исполнительные листы возвращены взыскателю.

Исполнительные листы предъявлены в Федеральную службу судебных приставов, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

10.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 148578/24/27004-ИП, 19.04.2024 возбуждено исполнительные производства № 166197/24/27004-ИП.

Фактическое взыскание задолженности не произведено.

Сведений об исполнении должником обязанности по уплате задолженности в полном размере на день рассмотрения заявления не имеется. Должник данное обстоятельство документально не опроверг.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 06.08.2018, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Заявитель в порядке пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве представил сообщение от 31.07.2024 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (№21258318).

О возможности возбуждения дела о банкротстве на основании судебного акта о взыскании компенсации за использование товарного знака свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, положения статьи 4 Закона о банкротстве предполагают возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей и применительно к денежным обязательствам в абзаце втором пункта 1 указанной законодателем употреблено словосочетание «в том числе», что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. К подобным обязательствам относятся: обязательства из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, по выплате компенсации сверх возмещения вреда, по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, вытекающие из участия в должнике обязательства перед учредителями или участниками, убытки в виде упущенной выгоды, а также все виды имущественных или финансовых санкций (неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и т.д.). Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из приведенной нормы закона следует, что компенсация применяется вместо возмещения убытков, то есть заменяет их возмещение, что свидетельствует о том, что компенсация и убытки имеют одинаковую направленность и единую правовую природу - возмещение имущественных потерь соответствующему правообладателю.

Как и убытки, компенсация направлена на возмещение, восстановление имущественной сферы пострадавшего, в связи с чем, в пунктом  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации данные способы восстановления нарушенных прав указаны в качестве альтернативных.

Принимая во внимание, что компенсация не поименована в списке исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, компенсация, взысканная с должника в пользу заявителя не является упущенной выгодой или санкцией применительно к абзацу четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит учету для определения признаков банкротства должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Судом учитывается, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

Как указано заявителем, согласуется с представленными в дело доказательствами и подтверждено представителем должника в судебном заседании, деятельность должником не ведется с 01.02.2024; сведения о зарегистрированных объектах налогообложения (объектах недвижимого имущества, и земельных участках) в отношении ООО «ТД «Премиум» в налоговый орган не поступали, операции по расчётным счетам не осуществляются. 

Представленная должником расшифровка дебиторской задолженности сидерит сведения на сумму 1 545 058, 34 руб., вместе с тем данная сумма не подтверждена первичной документацией, и ее размер заведомо не позволяет погасить задолженность перед заявителем. При таких обстоятельствах, сами по себе данные о наличии дебиторской задолженности не является основанием для отказа в применении положений о банкротстве отсутствующего должника. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии у ООО «ТД «Премиум» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве -  отсутствие предпринимательской деятельности должника.

На основании статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

По правилам пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве по общим правилам.

С учетом вышеизложенного, суд признает ООО «ТД «Премиум» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, применяя процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В силу статьи 69 АПК РФ и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Поскольку доказательства оплаты задолженности на дату судебного заседания по рассмотрения вопроса об обоснованности заявления должником в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования ООО «Завод опытного машиностроения»  признаются судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, по смыслу пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом положений пункта 2 статьи 49, статей 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.

Саморегулируемой организацией предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2, чья кандидатура соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает данное лицо в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Исходя из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявителем размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника определен равным 80 000 руб., которые внесены на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 45, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121601, 

<

...>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 79, кв. 21) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМИУМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком до  05 августа  2025 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМИУМ» требование общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» в общем размере 7 254 131,02 руб.

Конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМИУМ» утвердить ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в Сводном реестре арбитражных управляющих - 227, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 59), из Некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес: 350015, 

<

...>).

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего – 80 000 руб.

Конкурсному управляющему за пять дней до истечения срока конкурсного производства представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о завершении либо продлении конкурсного производства.

Дальнейшее рассмотрение дела будет осуществлено с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                            О.А. Сиденко