Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2129/2025

22 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025  

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурмания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 135 878,65 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурмания» (далее - ответчик) о взыскании 15 135 878 руб. 65 коп. задолженности, в том числе:  

- по кредитному договору от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F в размере 11 315 465 руб. 82 коп., в том числе основной долг 8 463 325 руб. 22 коп. и неустойка 2 852 140 руб. 60 коп.;  

- по кредитному договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F в размере 3 820 412 руб. 83 коп., в том числе основной долг 2 892 061 руб. 19 коп. и неустойка 928 351 руб. 64 коп.  

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк».  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До предварительного судебного заседания от ООО «Гурмания» поступил отзыв № б/н от 18.04.2025 на исковое заявление (заявление) с приложением.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода к судебному разбирательству не заявили.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

1) ПАО «Сбербанк» (банк) и ответчиком (заемщик) 16.03.2021 заключен договор № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 14 122 368 руб.  

Согласно пункту 3 договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 (три) процентов годовых. При прекращении периода льготного  

кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.  

Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора (пункт 6).  

В соответствии с пунктом 7 договора заемщик уведомлен и согласен, что в период льготного кредитования с 1-го (первого) по 6-й (шестой) месяц договора, кредитор не требует осуществления заемщиком оплаты основного долга, а также платежей процентов по договору, при условии соблюдения заемщиком условий Правил и не наступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования.  

Сумма процентов, начисленная в течение первых 6-ти (шести) месяцев периода льготного кредитования по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, и не уплаченная заемщиком в течение первых 6-ти (шести) месяцев по договору, либо до месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, по истечении первых 6-ти (шести) месяцев договора или первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, переносятся в основной долг установленного лимита кредитования (задолженности по основному долгу) и начинает погашаться заемщиком с 7 (седьмого) месяца договора, либо с первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями.  

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитной линии по договору по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам осуществляется с 7-го (седьмого) месяца договора, либо с месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее до полного погашения, выданного кредита по договору ежемесячно равными долями от размера выбранного(ых) транша (ей) на дату окончания периода доступности по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам, начисленным за первые 6-ть (шесть) месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее в дату соответствующую дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии по договору, а в месяц, соответствующий дате полного погашения выданного кредита, в дату установленную в пункте 6 договора.  

Согласно пункту 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.  

За неисполнение заемщиком условий договора в части пунктов термина дата прекращения льготного кредитования д), е), ж), з), и) к), л), м) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Неустойка взимается единовременно, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты неисполнения условий.  

24.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1.  

14.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому пункт 6 изложен в новой редакции: дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.  

Пункт 7 изложен в следующей редакции, согласно которому: 

«на период с «16» декабря 2022 года по «16» мая 2023 года (включительно) предоставить клиенту отсрочку по выплате основного долга»;  

«на период с «16» декабря 2022 года «16» февраля 2023 года предоставить клиенту отсрочку по выплате процентов».  

По истечении указанного срока погашение кредита производится по графику, который изложен в данном дополнительном соглашении.  

Во исполнение условий договора банк произвел перечисление кредитных денежных средств платежным поручением № 899544 от 18.03.2021 на сумму 10 000 000,00 руб. и платежным поручением № 901589 08.04.2021 на сумму 4 122 368,00 руб.  

2) ПАО «Сбербанк» (банк) и ответчиком (заемщик) 11.11.2021 на аналогичных условиях заключен кредитный договор № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F на выдачу кредита на сумму 14 889 888 руб.  

Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 18 (восемнадцать) месяцев с даты заключения договора (пункт 6).  

01.03.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 3 изложен в новой редакции:  

«в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 (три) процентов годовых, сроком до 28.02.2023.  

С 01.03.2023 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых».  

Пункт 6 договора изложен в следующей редакции: дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.  

Пункт 7 изложен в следующей редакции: 

«на период с «11» марта 2023 года по «11» августа 2023 г. (включительно) предоставить клиенту отсрочку по выплате основного долга.  

На период с «11» марта 2023 г. по «11» мая 2023 г. (включительно) предоставить клиенту отсрочку по выплате процентов.  

По истечении данного срока погашение кредита производятся по графику, который изложен в данном дополнительном соглашении».  

Во исполнение условий договора банк произвел перечисление кредитных денежных средств платежным поручением № 963873 от 17.11.2021 на сумму 10 000 000,00 руб., платежным поручением № 913422 от 18.11.2021 на сумму 4 820 688,57 руб. и платежным поручением № 564577 от 29.11.2021 на сумму 69 199,43 руб.  

Согласно Общим условиям кредитования (пункт 6.5) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.  

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2024 по делу № А58-3538/2024, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, с ООО «Гурмания» в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы 4 931 771, 23 руб., из которых:  

- по кредитному договору № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021 в размере 1 260 958, 08 руб., из них: основной долг – 964 020, 39 руб., проценты – 160 342, 66 руб., неустойка – 136 595, 03 руб.;  

- по кредитному договору № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021 в размере 3 670 813, 15 руб., из них: основной долг – 2 821 108, 40 руб., проценты – 663 636, 74 руб., неустойка – 186 068, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 47 659 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2024 по делу № А58-3538/20243 разрешен спор с участием ответчика и третьего лица, то выводы относительно фактов заключения кредитных договоров, их исполнения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому отсутствует необходимость повторно доказывать установленные ранее обстоятельства.  

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 9 договоров в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплате процентов по кредитным договорам № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021, № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021 ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ГКР «ВЭБ.РФ» (поручитель) заключили в письменной форме договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021.  

В соответствии с условиями договора поручительства поручительством обеспечивается возврат 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору, включенных в основной долг в определенном Правилами порядке, иные платежи Заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает.  

Разделом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Кредитор на ежемесячной основе обязан направлять поручителю реестр сведений о фактически представленных суммах кредитов по каждому должнику по соглашениям.  

Пунктом 4.3.1 договора поручительства также согласованы правила перехода прав кредитора к поручителю, согласно которым после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.  

Таким образом, между сторонами в письменной форме заключен договор поручительства, согласно которому в силу статьи 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

Поскольку заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» направлены требования № ББ-62-исх/18 от 06.03.2024, № ББ-62-исх/10 от 01.02.2024, поручителю (ГКР «ВЭБ.РФ») в целях исполнения обязательств по погашению задолженности должника.  

Поручитель (ГКР «ВЭБ.РФ») исполнил обязательства по погашению 75% задолженности должника перечислил ПАО «Сбербанк» денежные средства по кредитному договору № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021 в размере 8 463 325,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № 7, по кредитному договору № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021, в размере 2 892 061,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2024 № 17.  

Соответственно, к ГКР «ВЭБ.РФ» в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021, № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 15 135 878,65 руб., в том числе из них:  

- по кредитному договору от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F в размере 11 315 465,82 руб., в том числе из них: основной долг 8 463 325,22 руб. и неустойка 2 852 140,60 руб. за период с 05.03.2024 по 04.02.2025;  

- по кредитному договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F в размере 3 820 412,83 руб., в том числе из них: основной долг 2 892 061,19 руб. и неустойка 928 351,64 руб. за период с 21.03.2024 по 04.02.2025.  

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате денежных средств, ответчиком требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2024 по делу № А58-3538/2024 просил в удовлетворении исковых требований отказать; также указал, что договором поручительства не предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  

кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Как было указано выше, по условиям договора поручительства ГКР «ВЭБ.РФ» приняло на себя обязательство отвечать за должника только в части возврата кредита с ограничением в процентном соотношении к сумме основного долга (75%).  

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из положения данного пункта следует, что оно применимо к ситуации, при которой поручитель удовлетворяет требования кредитора в полном объеме.  

Из указанной правовой нормы следует, что договор поручительства является возмездной эквивалентной сделкой, поскольку при исполнении перед кредитором обязательств по договору поручительства, поручителю переходят все права, принадлежавшие кредитору.  

Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (часть 3 пункта1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заемщик) и третьим лицом (займодавец) заключены кредитные договоры от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F и от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F.  

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F и от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F заключен договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ГКР «ВЭБ.РФ».  

Исполнение истцом, как поручителем, обязательств, вытекающих из кредитных договоров от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F и от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F и договора поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 и принятие этого исполнения Банком подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.  

К истцу, как поручителю, исполнившему обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, в силу закона перешло право требования к ответчику.  

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F и от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F истец исполнил обязательства по погашению 75% задолженности должника по указанному кредитному договору, перечислив ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 463 325,22 руб. № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021, в размере 2 892 061,19 руб. № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитным договорам от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F и от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F.  

Доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F и от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F ответчиком не представлено.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Возражения ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда уже взыскана задолженность по указанным договорам, отклоняется, поскольку права требования по указанным договорам перешли от ПАО «Сбербанк» к ГКР «ВЭБ.РФ».  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  

не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании в размере 11 355 386,41 руб. основного долга, в том числе: по кредитному договору от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F в размере 8 463 325,22 руб., по кредитному договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F в размере 2 892 061,19 руб. являются обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 780 492,24 руб., в том числе: по кредитному договору от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F в размере 2 852 140,60 руб. за период с 05.03.2024 по 04.02.2025, по кредитному договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F в размере 928 351,64 руб. за период с 21.03.2024 по 04.02.2025.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2023 № 305-ЭС23-4593.  

Кредитными договорами установлены санкции за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.  

Согласно пункту 8 договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.  

Представленные истцом расчеты неустойки проверены судом, признаны арифметически верными и соответствующим условиям договоров, поскольку истцом верно определены размер долга, период просрочки и процентная ставка.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 780 492,24 руб., в том числе: по кредитному договору от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F в размере 2 852 140,60 руб. за период с 05.03.2024 по 04.02.2025, по кредитному договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F в размере 928 351,64 руб. за период с 21.03.2024 по 04.02.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 376 359 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 № 121.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурмания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 15 135 878,65 руб., в том числе из них:  

- по кредитному договору от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F в размере 11 315 465,82 руб., в том числе из них: основной долг 8 463 325,22 руб. и неустойка 2 852 140,60 руб. за период с 05.03.2024 по 04.02.2025;  

- по кредитному договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F в размере 3 820 412,83 руб., в том числе из них: основной долг 2 892 061,19 руб. и неустойка 928 351,64 руб. за период с 21.03.2024 по 04.02.2025;  

а также расходы по оплате государственной пошлины 376 359 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева