АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-785/2020

город Брянск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. 

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) 30.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию за октябрь 2019 года в размере 50000 руб.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения за октябрь 2019 года в размере 135769 руб. 17 коп. 

Уточнение принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №4242/БГО от 02.06.2014, с  протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, 

- согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения),

- в соответствии с пунктом 2.3.2 договора покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности), 

- пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по настоящему договору за расчетный период, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов,

- в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора покупатель обязан в течение 5 дней с даты предъявления гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом: подписать, заверить печатью и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии, при наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приема-передачи электрической энергии с приложением разногласий, при невыполнении покупателем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии считается исполненной гарантирующим поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок; произвести оплату на основании выданных акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего должника,

- во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения  ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в октябре 2019 года произвело отпуск ответчику электрической энергии. 

- ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за октябрь 2019 года, размер которой составляет 135769 руб. 17 коп. (с учетом уточнения). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор энергоснабжения, 

- протокол разногласий,

- протокол урегулирования разногласий, 

- акты снятия показаний прибора учета электрической энергии, 

- дополнительные соглашения. 

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в октябре 2019 года.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, оплату ее в полном объеме не произвел, его задолженность по расчету истца составила 135769 руб. 17 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

В отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (определением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 по делу № А09-8905/2019 к производству принято заявление Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» несостоятельным должником (банкротом). Определением от 17.10.2019 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования по обязательствам ответчика перед истцом, возникшим за октябрь 2019 года в размере 135769 руб. 17 коп., возникли после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам (статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и могут быть рассмотрены в исковом производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в размере 135769 руб. 17 коп. за октябрь 2019 года.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб. (2000 руб. в пользу истца и 3037 руб. в федеральный бюджет).

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» денежные средства в размере 137769 руб. 17 коп., в том числе:

- 135769 руб. 17 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 года, 

- 2000 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3073 руб. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко