ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.07.2024

Дело № А40-211013/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 17.05.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 22.12.2023,

от ООО "ЮНК": ФИО2 по дов. от 24.01.2024,

от Управления Росреестра по городу Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от Департамента культурного наследия города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А40-211013/2022

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ЮНК"

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы 

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК" (далее - ответчик) о признании помещения подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройку первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарду общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. V, комн. 18-23) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ от 19.04.1994 путем обратной засыпки помещений подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м и сноса пристройки первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарды общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. V, комн. 18-23), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, об обязании ответчика в месячный срок с момента обратной засыпки помещений подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м и сноса пристройки первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарды общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. V, комн. 18-23) провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов, об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001009:47, расположенный по адресу: 

<

...>, от помещений подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройки первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарды общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. V, комн. 18-23), предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, о признании отсутствующим право собственности ответчика на здание общей площадью 1058,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001009:1095 по адресу: 

<

...>, в части помещений подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройки первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарды общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. V, комн. 18-23), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:47, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. Вышеназванный, земельный участок предоставлен в соответствии с договором аренды от 05.03.2018 № М-05-052035 сроком по 25.01.2067 для эксплуатации здания.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.06.2022 № 9056431 установлено, что на вышеназванном земельном участке ранее располагалось нежилое двухэтажное здание с подвалом высотой 7,55 м общей площадью 841 кв. м, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>.

В соответствии с актуальной технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" на земельном участке учтено нежилое двухэтажное здание с подвалом и мансардой высотой 7,55 м общей площадью 1058.3 кв. м, 1880 года постройки с кадастровым номером 77:05:0001009:1095, имеющее адресный ориентир: 

<

...> и принадлежащее на праве собственности ООО "ЮНК" (запись в ЕГРН № 77:05:0001009:1095-77/051/2022-8 от 24.01.2022).

Увеличение площади нежилого здания произошло за счет произведенных работ по реконструкции, выразившихся в возведении дополнительных помещений в подвале (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройки первого этажа (этаж 1, пом. IV, коми. 1) площадью 16,5 кв. м, а также ранее неучтенной в технической документации мансарды общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. У, комн. 18-23).

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялась, помещения подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройка первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарда общей площадью 187,2 кв. м (мансарда, пом. У, комн. 18-23) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства помещения подвала (подвал, пом. I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройка первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарда общей площадью 187,2 кв. м (мансарда. OOM.V, комн. 18-23) здания, расположенного по адресу: г. Москва. Малая Калужская ул., д. 15, стр. 5 в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4626 (введен Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2022 № 1816-ПП).

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Полагая, что спорный объект является незаконно возведенным, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, с 841 кв. м по 1058,3 кв. м, произошло в результате его реконструкции. В результате произведенных работ в сторону увеличения изменились индивидуально-определенные признаки здания по адресу: 

<

...>, такие как: площадь, площадь застройки, этажность и объем. Пристройка первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, здания по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства. Возведенные помещения подвала (подвал, пом I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройка первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарда (мансарда пом. V, комнт 18-23) площадью 187,2 кв. м здания по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ нарушений градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено. Помещения подвала (подвал, пом I, комн. 1-15) площадью 40,3 кв. м, пристройка первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м, мансарда (мансарда пом. У, комнт 18-23) площадью 187,2 кв. м здания по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Технически разобрать (произвести засыпку подвала) спорные помещения, в том числе с применением ручных методов разборки технически возможно. Однако, при проведении таких работ, будет необходимо провести замену инженерных коммуникаций всего здания, которые в настоящий момент технологически замыкаются на подвал здания, а также Пристройка первого этажа (этаж 1, пом. IV, комн. 1) площадью 16,5 кв. м. Демонтаж мансардных комнат, вызовет необходимость переделки кровли здания на большом участке, что повлечет изменение ее конфигурации и общего архитектурного облика главного фасада объекта культурного наследия. Отмечается, что в период таких работ, будут повреждены конструктивные элементы и интерьеры, попадающие в зону их производства.

В силу того, что исследуемый объект является объектом культурного наследия, демонтаж спорных помещений и приведение его в первоначальное состояние здания, технически возможно произвести только после разработки и утверждения соответствующего проекта реставрации и приспособления, а также внесения соответствующих изменений в Охранное обязательство, в Департаменте культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), связи с чем, определить необходимый перечень мероприятий и полный состав работ, на дату дачи заключения эксперта не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Как установлено судами, истцы знали о наличии спорного объекта с увеличенной общей площадью 1058,3 кв. м с 2017 г.

Согласно постановлению Госинспекции по недвижимости по делу № 3587-ЗУ 9055583/1-17 от 20.11.2017 о назначении административного наказания главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости 19.10.2017 г. проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, вл. 15, к. 3, с проведением фотосъемки.

Земельный участок по указанному адресу был оформлен договором аренды от 08.04.1996 № М-05-004959 Агромпромбанк для эксплуатации земельных участков банковских учреждений сроком действия до 19.03.2002.

В ходе обследования инспектором установлено, что на земельном участке располагается здание с адресным ориентиром: 

<

...>, которое находится в собственности ООО "Центр "ГеоГрид".

ООО Центр "ГеоГрид" занимает и использует земельный участок для ремонта и эксплуатации здания, использование прилегающей территории под складирование строительных материалов и кондиционерного оборудования. Документы на право пользования земельным участком ООО Центр "ГеоГрид" не оформлены, что зафиксировано рапортом от 19.10.2017 № 9055583/1, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 № 9055583/1, а также сведениями из информационной системы Департамента городского имущества г. Москвы.

Таким образом, истцам было известно о неких работах, проводимых в здании, еще в 2017 году, с иском истцы обратились в 2022 году, при этом право собственности на спорное здание в увеличенной площади зарегистрировано за ответчиком 26.05.2012.

Общий срок исковой давности распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (пункт 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А40-211013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева