ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15606/2018

г. Саратов

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» мая 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «30» мая 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК-96» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу № А57-15606/2018, (судья Котова Л.А.) 

по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Трек-96», (город Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ», 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Владимирская торговая компания» с заявлением о признании ООО «Трек-96» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  ООО «Трек-96» процедуры наблюдения; признании требований в размере 15 678 323,70 руб. - основного долга, 1 155 493,31 руб. - неустойки, 107169,00 руб. - государственной пошлины, обоснованными и включении в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь; назначении временным управляющим ФИО2, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада», адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 заявление – ООО «Владимирская торговая компания» признано обоснованным, в отношении ООО «Трек-96»  введена процедура наблюдения, сроком на четыре месяца по 01 июля 2019 года. Требования ООО «Владимирская торговая компания» в размере 15 678 323 рубля 70 копеек - основного долга, 1 155 493 рубля 31 копейка - неустойки, 107 169 рублей 00 копеек - государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Трек-96».

ООО «ТРЕК-96», с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу № А57-15606/2018. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату обращения 19.07.2018 ООО «Владимирская торговая компания» с заявлением о признании должника банкротом не истек трехмесячный срок просрочки денежного обязательства, который, по мнению Должника, следует исчислять с даты вступления – 04.06.2016 в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании задолженности, поскольку ООО «ТРЕК-96» не признавал исковых требований и задолженности по поставке 2016 года в рамках дела №А53-6236/2017.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление кредитора ООО «Владимирская торговая компания» мотивировано следующим. 

27.05.2016 между ООО «Миталком ММК» (поставщик) и ООО «Трек-96» (покупатель) заключен договор №10, по условиям которого поставщик обязан поставить щебень серый ГОСТ 826793, а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар. 

Покупателю был поставлен и передан щебень на общую сумму 15678323,70 руб., согласно универсальных передаточных документов (УПД): по УПД №160531/1 от 31.05.2016 на сумму 6403268,82 руб.; по УПД №160622/2 от 22.06.2016 на сумму 2358064,80 руб.; по УПД №160630/1 от 30.06.2016 на сумму 6916990,08 руб. 

В нарушение пункта 6.5 договора №10 от 27.05.2016 оплата за поставленный щебень покупателем не произведена.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 произведена процессуальная замена истца по делу №А53-6236/17 с общества с ограниченной ответственностью «МиталКом» ММК на общество с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» в связи с заключением договора уступки прав требования № 170915 от 15.09.17, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» передано 4 А57-15606/2018 право требования по договору поставки № 10 от 27.05.2016 основной задолженности в размере 15 678 323,70 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу №А53- 6236/2017 с ООО «Трек-96» в пользу ООО «Владимирская торговая компания» взыскана задолженность в сумме 15 678 323,70 руб., неустойка в сумме 1 155 493,31 руб., 107 169 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу № А53- 6236/2017 оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист серии ФС №023647539. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу №А57-6236/2017, должником не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Владимирская торговая компания» с настоящим заявлением.

Поскольку размер задолженности составляет более 300 000 руб., представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, и оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения.

Повторно изучив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются денежные обязательства, в том числе, размер задолженности за переданные товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу №А53- 6236/2017 с ООО «Трек-96» в пользу ООО «Владимирская торговая компания» взыскана задолженность в сумме 15 678 323,70 руб., неустойка в сумме 1 155 493,31 руб., 107 169 руб. расходы по оплате государственной пошлины.  

Доказательств погашения задолженности ООО «Трек-96» не представлено.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Доводу апелляционной жалобы ООО «Трек-96» о не истечении трехмесячного срока просрочки денежного обязательства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, соответствующие обязательства по оплате возникли у ООО «Трек-96» после получения товара, поставленного в мае-июне 2016 года, и, соответственно, на момент обращения ООО «Владимирская торговая компания» с заявлением о банкротстве должника в суд, соответствующие обязательства не были исполнены ООО «Трек-96» в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что  в рамках дела №А57-6236/2017 судами, с учетом соответствующих возражений ответчика, исследовались вопросы реальности договора поставки и возражения ООО «Трек-96» о неполучении им товара. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.  

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу № А57-15606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                   Л.А. Макарихина

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова