АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11211/2021

город Мурманск

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» ул. Челюскинцев, д. 30,            г. Мурманск

к  Муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно – коммунальным хозяйством» пр-кт Миронова, д. 16, г. Кола, Мурманская область (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 12 545 394 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  не явился, извещен; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2021 года в размере 5 369 837 руб. 72 коп., неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 27.12.2021 в сумме  139 615  руб. 78 коп., всего 5 509 837 руб. 72 коп., а также  неустойки  по день уплаты суммы задолженности, начиная с 28.12.2021 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

22.01.2022 истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в октябре - ноябре 2021 года в размере 12 016 095 руб. 73 коп., неустойку, начисленную за период с 19.11.2021 по 02.02.2022 в сумме  529 299  руб. 17 коп., всего 12 545 394 руб. 90 коп., а также  неустойку  по день уплаты суммы задолженности, начиная с 03.02.2022 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором уточненную сумму исковых требований признал в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

 Материалами дела установлено.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204949 (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за октябрь - ноябрь 2021 года,  которые ответчик не оплатил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.11.2021 по 02.02.2022 в сумме 529 299 руб. 17 коп., и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Претензии, направленные истцом, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В отзыве ответчик признал исковые  требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству и в ходе рассмотрения дела  судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме       97 145 руб., перечисленной платежными поручениями № 4233 от 12.04.2021, № 2169 от 01.03.2021, № 12887 от 25.11.2020, № 4466 от 18.04.2020,  подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления по данному делу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 718 руб. 10 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 71 426 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При вынесении резолютивной части решения от 02.02.2022 по данному делу судом допущена арифметическая ошибка, в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо «25 718 руб. 10 коп.» ошибочно указано «85 727 руб.», а также в сумме государственной пошлины подлежащей возврату истцу из федерального бюджета вместо «71 426 руб. 90 коп.» ошибочно указано «11 418 руб.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечаток, допущенных в резолютивной части решения от 02.02.2022 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору энергоснабжения  № 511204949 от 02.02.2015 за октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 12 016 095 руб. 73 коп., неустойку за период с 19.11.2021 по 02.02.2022 в сумме 529 299 руб. 17 коп., всего 12 545 394 руб. 90 коп., неустойку исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 12 016 095 руб. 73 коп., с 03.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 718 руб. 10 коп. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 426 руб. 90 коп., из которых –               38 045 руб. 15 коп., перечисленную по платежному поручению № 4233 от 12.04.2021, 33 381 руб. 75 коп., перечисленную по платежному поручению № 4466 от 18.04.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова