ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

19.04.2024

Дело № А40-19662/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024,

полный текст постановления изготовлен 19.04.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Лидер Групп»: ФИО1 по дов. от 05.10.2021,

от УФНС России по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Лидер Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024,

по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7542347,82 руб. основного долга, 480855,55 руб. пени, 41922 руб. 

в рамках дела о признании ООО «Лидер Групп» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 ООО «Лидер Групп» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 конкурсным управляющим ООО «Лидер Групп» утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 4 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7542347,82 руб. основного долга, 480855,55 руб. пени, 41922 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

20.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 4 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7542347,82 руб. основного долга, 480855,55 руб. пени, 41922 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в удовлетворении требования ИФНС России № 4 по г. Москве отказано, заявление ИФНС России № 4 по г. Москве от 04.03.2022 № 25-13/008439, поступившее в суд 04.03.2022, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, принятым по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение суда первой инстанции, обжалованное в части отказа во включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменены в части отказа во включении задолженности уполномоченного органа в реестр. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки наличия или отсутствия платежных документов, требований об уплате налога, сбора и страховых взносов, свидетельствующих о погашении суммы задолженности перед налоговым органом или о наличии у должника такой задолженности, а также учета Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (утв. приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@).

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 7542347,82 руб. - основной долг, 480855,55 руб. - пени и 41922 руб. - штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «Лидер Групп» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, принять по обособленному спору новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Лидер Групп» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неуплатой должником задолженности по налогам и сборам уполномоченным органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

В связи с неисполнением должником требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ в отношении должника приняты и вынесены решения о взыскании задолженности.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях в соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ Инспекцией в отношении должника приняты и вынесены решения о взыскании задолженности должника за счет имущества должника, а также постановления о взыскании задолженности должника за счет имущества должника, направленные впоследствии в адрес ФССП России.

Таким образом, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Москве в общем размере 8065125,37 руб., в том числе 7542347,82 руб. - основной долг, 480855,55 руб. - пени, 41922 руб. штрафов, начисленных должнику за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Разрешая обособленный спор и признавая обоснованным требование ИФНС России № 3 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность образовалась по налоговым платежам и обязательным взносам, требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судами учтено, что уполномоченным органом в материалы дела приложены доказательства направления мер в соответствии со статьями 69, 46 НК РФ, доказывающие, что все меры принудительного взыскания были своевременно направлены. 

При повторном рассмотрении обособленного спора судами учтено, что требования № 12411 от 12.02.2021 на сумму 62,89 руб. не существует, было ошибочно указано уполномоченным органом, т.е. является опиской.

По требованиям № 42314 от 09.10.2020, № 47841 от 11.11.2020 № 33817 от 18.06.2021 была произведена частичная оплата задолженности. 

В данной части требования уполномоченного органа уточнены.

Возражения конкурсного управляющего со ссылкой на справку о наличии на дату формирования справки отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика судами рассмотрены и отклонены как необоснованные.

С учетом установленного Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, действовавшим в период спорных правоотношений, такая справка может подтверждать только факт отсутствия текущей задолженности.

В тоже время, судом установлено, что доказательств уплаты спорных сумм в адрес налогового органа, суду не представлено.

Согласно базе данных налогового органа, последняя оплата налога на добавленную стоимость была произведена должником 18.03.2021, после указанной даты до подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы уполномоченным органом был начислен налог по НДС в сумме 7376945 руб. - основной долг, что доказывает неоплату данной задолженности.

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № ВАС-12522/12).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность перед уполномоченным органом, истечении срока судебного взыскания, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие представленным доказательствам, включая постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, направленные в адрес ФССП России (п. 3, 4 ст. 47 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А40-19662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова 

Н.С. Калинина