АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12225/2023

28 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12225/2023 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Коммуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Коммуна» (далее – ТСЖ «Коммуна», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 609 в размере 32 782 руб. за период с ноября 2022 года по май 2023 года.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 25.10.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 17.11.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Третье лицо в отзыве от 23.10.2023 № МР2/5-52/016-119-16-2/4221 подтвердило объемы переданной электрической энергии в спорный период в точки поставки ответчика, указанные в договоре.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.03.2011 № 609, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Границы ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей установлены сторонами в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между РСК и абонентом, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.4. договора).

Срок действия договора определен в п. 8.1. договора – с 01.03.2011 до 31.12.2011, с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон. Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, соответственно, договор является действующим в спорный период.

В п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии, указанных в Приложении № 2, и (или) расчетным способом, определенным действующим законодательством и согласованным абонентом с сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства абонента.

Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, в силу п. 4.5. договора определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

Согласно п. 4.10. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур по фактическому потреблению энергии до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с ноября 2022 года по май 2023 года поставило ТСЖ «Коммуна» электрическую энергию на общую сумму 34 375 руб.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры от 30.11.2022 № 001673/0213 на сумму 2 244 руб., от 31.12.2022 № 001819/0213 на сумму 2 443 руб. 75 коп., от 30.06.2023 № К001058/0213 на увеличение на сумму 3 726 руб., от 31.01.2023 № 000077/0213 на сумму 2 443 руб. 75 коп., от 30.06.2023 № К001059/0213 на увеличение на сумму 3 726 руб., от 28.02.2023 № 000288/0213 на сумму 2 443 руб. 75 коп., от 30.06.2023 № 001060/0213 на увеличение на сумму 3 726 руб., от 31.03.2023 № 000441/0213 на сумму 2 443 руб. 75 коп., от 30.06.2023 № К001061/0213 на увеличение на сумму 3 726 руб., от 30.06.2023 № К001062/0213 на увеличение на сумму 3 726 руб., и от 30.06.2023 № К001063/0213 на увеличение на сумму 3 726 руб.

Как указывает истец, оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком не произведена в полном объеме. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты и корректировок, составляет 32 782 руб.

Период – ноябрь 2022 года был предметом рассмотрения в рамках дела № А29-3216/2023.

В настоящем деле истцом кроме просуженного периода заявлено к взысканию период – с декабря 2022 года по май 2023 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Вместе с тем, как установлено судом и поясняет истец, взыскание задолженности за ноябрь 2022 года заявлялось ранее и было предметом рассмотрения по делу № А29-3216/2023 в виде разницы в объеме электрической энергии, рассчитанной исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах первоначально и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, представленными при рассмотрении дела № А29-2777/2018.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 11738/11 и от 09.10.2012 № 5150/12, проанализировав предмет и основание иска по делу № А29-3216/2023, суд приходит к выводу о том, что элементы исков являются тождественными, поскольку по делу предметом является требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную, в ноябре 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и отраженных в Договоре, а основанием – ненадлежащее исполнение ответчиком по Договору своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В рамках дела № А29-3216/2023 истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска с аналогичным предметом и основанием о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2023 года, определив самостоятельно объем испрашиваемой у суда защиты своего нарушенного права.

Поскольку в рамках указанного дела и в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за один и тот же расчетный период, суд не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения дела по одному и тому же предмету и основанию иска.

Счет-фактура является одним из доказательств (часть 1 статьи 64 АПК РФ) юридического факта (факта подачи электрической энергии), который подлежал установлению в рамках рассмотрения дела № А29-3216/2023.

По делу № А29-3216/2023 имеется вступившие в законную силу решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

В целях обеспечения принципа правовой определённости, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 651 руб. за поставленную электроэнергию за ноябрь 2022 года по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования истца подлежат рассмотрению по существу и признаются судом подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 651 руб. задолженности за ноябрь 2022 года прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 131 руб. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Т.Ф. Изъюрова