ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5999/2024

г. Чита

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу № А19-5999/2024 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 768 893, 66 руб.

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 768 893 рублей 66 копеек, из которых: 673 776 рублей 79 копеек неосновательного обогащения (сбережения) за пользование частями земельных участков; 95224 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что площадь земельного участка 38:36:000014:7046 в размере 8927 кв.м. за период с 25.02.2021 по 31.12.2022 никогда им не занималась, при рассмотрении дела № А19-19771/2021 в предмет доказывания площадь занятия ИП ФИО1 не входила и не рассчитывалась, а устанавливался лишь сам факт нарушения границы, полагает, что материалы данного дела подтверждают лишь нарушение границ используемого арендованного земельного участка, а не самовольно захвата смежной земли. Погрешность выхода за границы арендуемого земельного участка составляет от 5 до 20 см, а не 80 соток.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области о 29.11.2021 по делу № А19-19771/2021 установлены следующие обстоятельства:

- постановлением Администрации города Иркутск от 31.07.2013 № 031-06-1984/13 ИП ФИО1 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000014:7046 площадью 4972 кв. м., расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска в районе Падь Грязнуха в аренду сроком на 5 лет, для размещения вольеров, денников и организации полигона для дальнейшего поддержания рабочих качеств служебных собак и лошадей.

- между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 5206 от 21.08.2013, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Падь Грязнуха, кадастровый номер №38:36:000014:7046, площадью 4972 кв. м., из земель населенных пунктов.

- ответчиком произведено самовольное увеличение площади используемого земельного участка путем занятия части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 (городской лес) с северной, западной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:7046, площадью 8927 кв.м., а также земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 88 кв.м., расположенного смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000014:7046.

В связи с использованием вышеуказанных частей земельных участков истец начислил ответчику неосновательное обогащение исходя из площадей используемых земельных участков в размере 670 817 рублей 33 копейки;

- по земельному участку с кадастровым №38:00:000000:264355 площадью 8927 кв.м., за период с 25.02.2021 по 31.12.2022 в размере 670 817 рублей 33 копейки;

- по земельному участку государственная собственность на которые не разграничена, смежному с земельным участком с кадастровым №38:36:000014:7046, площадью 88 кв.м., за период с 25.02.2021 по 19.04.2022 в размере 2 851 рубль 46 копеек.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 395, 408, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. То есть данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела и отражено в оспариваемом судебном акте, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 по делу № А19-19771/2021, факт пользования ответчиком земельными участками в заявленных площадях и в заявленный период в отсутствие законных оснований установлен, и по существу ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что площадь земельного участка 38:36:000014:7046 в размере 8927 кв.м. за период с 25.02.2021 по 31.12.2022 никогда не занималась, при рассмотрении дела № А19-19771/2021 в предмет доказывания площадь занятия ИП ФИО1 не входила и не рассчитывалась, оценивается судебной коллегией критически, поскольку как установлено из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 по делу № А19-19771/2021 в действиях ФИО1 усматривается нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, состоящее в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 (городской лес) с северной, западной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:7046, площадью 8927 кв.м., а также земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 88 кв.м., расположенного смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000014:7046.

Судом было установлено, что правовые основания для владения и пользования спорными земельными участками у ответчика отсутствовали.

Договор аренды указанного земельного участка не включал в себя плату за самовольное увеличение площади используемого земельного участка ответчиком, его использование ответчиком не уплачивалась, в то время как согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод ответчика о том, что им не осуществлялась предпринимательская, или иная, приносящая доход деятельность на спорном земельном участке, не принимается судом, поскольку не отменяет обязанности по внесению платы за пользование имуществом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика в размере в размере 670 817 рублей 33 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 224 рубля 87 копеек.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2005 № 601-пп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу № А19-5999/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина