АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16073/2020 

Дата принятия решения – 05 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алькеевское районное предприятие "Энерготехсервис", Алькеевский район, с. Базарные Матаки; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 187 231,40 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькеевское районное предприятие "Энерготехсервис", Алькеевский район, с. Базарные Матаки; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 187 231,40 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.08.2020).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, считает, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, поскольку договор не зарегистрирован в органах казначейства.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 19.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.02.2021  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство об уточнении исковых требований в части пояснений расчета суммы иска, которым просил суд взыскать по договору №6 от 29.01.2020 1 326 184 руб. долга, по договору №7 от 05.02.2020  826 844 руб. долга, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 33 936 руб. (л.д. 122).

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами было заключено два договора по  производству электромонтажных работ. Истец работы выполнил, ответчик обязательства по оплате не исполнил.  Добровольно претензию истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №6 от 29.01.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя: произвести  электромонтажные работы Объект: с. Баз. Матаки -Гимназия имени Наби Даули (л.д. 9). 

Согласно раздела 2 договора, стоимость работ составляет 1 576 184 руб.

Разделом 3 договора стороны обусловили, что заказчик  обязуется принять и оплатить выполнению Исполнителем работу. Произвести предварительную оплату  Исполнителю в размере 30 процентов от стоимости договора. Окончательный расчет произвести в 5-ти дневной срок со дня подписания акта приема-сдачи выполненные работ.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 576 184 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 29.01.2020, актом о приемке выполненных работ №7 от 29.01.2020 ( л.д.10-14). актом о приемке выполненных работ №8 от 05.02.2020 (л.д. 10-14, 111).

Ответчик выполненные истцом  работы принял, вышеуказанный акт подписал.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №7 от 05.02.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя: произвести  электромонтажные работы Объект: с. Баз. Матаки - Аграрный колледж (л.д. 15).

Согласно раздела 2 договора, стоимость работ составляет 1 076 844 руб.

Разделом 3 договора стороны обусловили, что заказчик  обязуется принять и оплатить выполнению Исполнителем работу. Произвести предварительную оплату  Исполнителю в размере 30 процентов от стоимости договора. Окончательный расчет произвести в 5-ти дневной срок со дня подписания акта приема-сдачи выполненные работ.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 076843,91 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 05.02.2020, актом о приемке выполненных работ №8 от 05.02.2020 ( л.д.16-21, 105).

Ответчик выполненные истцом  работы принял, вышеуказанный акт подписал.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период на 02.03.2020 определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 187 231.40 руб., в которой отражена сумма в размере 1 576 184 руб. и  1 076843,91 руб. по актам №7 и №8. (л.д.22)

Платежным поручением №532 от 15.08.2019 ответчик перечислил истцу сумму аванса в размере 200 000 руб., платежным поручением №562 от 22.08.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 50 000 руб., которые истец отнес на договор №6 от 29.01.2020, платежным поручением №571 от 05.09.2019 ответчик перечислил истцу сумму аванса в размере 250 000 руб., которые истец отнес на договор №7 от 05.02.202 (л.д. 125-127).

Претензией от 10.06.2020 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга по договорам в размере 2 187 231,40 руб., направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 10.06.2020 ( л.д.6).

Исковые требования истца мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 10.06.2020., полученная ответчиком  согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17.06.2020 (л.д.42, 43.. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Разделом 3 договора  определены виды работ, которые исполнитель обязан выполнить. Во исполнение договора исполнитель выполнил электромонтажные работы. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями  договоров, выполненные работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №7 от 29.01.2020  и  акте о приемке выполненных работ №8 от 05.02.2020 переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы выполненные истцом по договору,  принял, указанные акты подписал. 

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 17.08.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 5 Договора №7 от 05.02.2020 заключенного между Истцом и Ответчиком на электромонтажные работы в аграрном колледже в с.Базарные Матаки, договор вступает силу со дня его подписания и действует до истечения гарантийного срока на выполненные работы и становится обязательным с момента принятия его на учет в органах казначейства Министерства финансов Республики Татарстан (л.д. 45-46). 

Суд расценивает данный довод ответчика как злоупотреблением правом, поскольку данный вид договора не относиться к обязательной регистрации,  а п. 5 договора расценивает как описку в договоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен  заключенный между адвокатом коллегии адвокатов Вахитовского района г. Казани ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, согласно условиям которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по консультированию, правовому анализу документов, по подготовке досудебной претензии, по подготовке и передаче искового заявления в суд, представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании денежных средств с ООО «АРСТРОЙ» (л.д. 8).

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 10 000 руб.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №57 от 17.06.2020 (л.д. 7).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает заявленную сумму в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арстрой", юридический адрес: 

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.02.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алькеевское районное предприятие "Энерготехсервис", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.02.2007г.) 1 326 184 руб. долга по договору №6 от 29.01.2020, 826 844 руб. долга по договору №7 от 05.02.2020 , расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 33 765 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Алькеевское районное предприятие "Энерготехсервис", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.02.2007г.) справку на возврат госпошлины в размере 171 руб. уплаченной по платежному поручению №58 от 25.06.2020.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова