АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года

Дело №

А55-24513/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва», г. Москва, ИНН 7721562305   

к Публичному акционерному обществу "Азотреммаш", г.Самара, ИНН 

<

***> 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» - обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Публичного акционерного общества "Азотреммаш" задолженности 2 646 676 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 603,76 руб.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты долга: 

- основной долг в размере 646676 руб.

- проценты по ст.395 ГК РФ в размере 294399,99 руб. до фактического погашения ответчиком основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ (л.д.40-43). В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.62).

От истца поступило ходатайство, в котором пояснил, что помимо взыскания  основного долга в размере 646676 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37571 руб., просит суд взыскать проценты на день вынесения решения Арбитражным судом Самарской области, согласно расчету процентов на день судебного заседания (25.02.2021) составляет 294216,27 руб., а также просит взыскать проценты до фактического погашения ответчиком основного долга.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

От истца поступили возражения на ходатайство об уменьшении процентов.

Суд, приобщил ходатайства сторон к материалам дела.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2019 г. между ООО «Металлсервис-Москва» (далее - поставщик) и ПАО «Азотреммаш» (деле - заказчик) был заключен Договор с протоколом разногласий №Р/19-460-2880 на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить заказчика металлопродукцией на основании заявок, полученных на него, а заказчик принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки металлопродукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору. 

В спецификации №СК-0012140 от 29.03.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество товара, стоимость товара. Общая сумма товара составляет 3651280 руб., условия оплаты – 100% стоимости в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, условия поставки – в течение 7 календарных дней с момента подписания договора. 

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №ММ-0294559 от 22.05.2019 на сумму 3646676 руб. (л.д.14). Товар был принят ответчиком, уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3646676 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2020.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ и п.5.1 договора истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако она не была полностью удовлетворена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска ответчиком частично был погашен основной долг.

Согласно данным истца и ответчика товар им не был оплачен в установленный договором срок. Неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 646676 руб. Ответчик в ходатайстве подтвердил сумму долга в размере 646676 руб.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 646676 руб. не отрицал, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Таким образом, на основании ст.309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 646676 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 25.02.2021 в размере 294216 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактического возврата суммы задолженности.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку неустойка договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 294216 руб. 27 коп. за период с 21.06.2019 по 25.02.2021 согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком и признанному судом с учетом положений ст. 395 ГК РФ правильным.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов.

В силу п.48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу положения ст.333 ГК РФ не применяются (ч.6 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395, 486, 314 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 №10270/13.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294216 руб. 27 коп. за период с 21.06.2019 по 25.02.2021 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37571 руб. по делу подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Азотреммаш" в Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва»:

- основной долг в размере 646 676 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 216 руб. 27 коп. за период с 21.06.2019 по 25.02.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга на основании ст.395 ГК РФ с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37571 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова