﻿199/2020-161261(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-611/2020

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12285/2020) УПФР в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2020 по делу № А42- 611/2020 (судья Е.В.Суховерхова), рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по заявлению ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 62834" к УПФР в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) 

об отмене решения 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62834» (далее –  Учреждение, ОГРН 1095108000492, адрес: г. Оленегорск-2, Мурманская обл.,  184532) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске  Мурманской области (межрайонное) (ОГРН 1025100654358, адрес: ул.  Комсомольская, д. 7А, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511, далее - Управление,  Фонд) о признании недействительным решения от 25.12.2019 № 061V12190000198.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 23.03.2020  требования Истца удовлетворены.  

24.03.2020 судом составлено мотивированный текст решения. 

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова  сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка  Учреждения в целях контроля правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2016  по 31.12.2016.  

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2019 № 061V10190000321, в  котором указано на нарушение Учреждением требований статей 7, 8, 9  Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон  N 212-ФЗ), а именно, занижение базы для начисления страховых взносов на суммы  выплаченных компенсаций расходов на оплату стоимости израсходованного  топлива при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и  обратно личным транспортом.  

На основании акта проверки, с учетом возражений страхователя 25.12.2019  Управлением принято решение № 061V12190000198 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  о страховых взносах. Указанным решением страхователь привлечен к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде  штрафа в размере 3474 руб. 64 коп. Кроме того, Учреждению предложено уплатить  недоимку в сумме 17 373,19 рублей им пени по страховым взносам в размере 428  руб. 97 коп.  

Полагая, что решение Фонда не соответствует требованиям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя,  Учреждение обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное  страхование. Фонд социального страхования Российской Федерации на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством. Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые  взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за  исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.  

От обложения страховыми взносами освобождаются все виды  компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых  обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены  законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом.  Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит  исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит  обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных  в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, стоимость проезда работников и  членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая  плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с  законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или)  коллективными договорами.  

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации  государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и  компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,  соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых  возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления и работодателей.  

Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату  стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно  лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.  В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года  за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах  территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе  личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом  до 30 килограммов.  

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от  19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,  работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях" (далее - Закон N 4520-1).  

В силу статьи 33 Закона N 4520-1 лица, работающие в организациях,  финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз  в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из  федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах  территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок  компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту  использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не  относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.  

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от  19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации  "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и  проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"  предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на  районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная  надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и  приравненным к ним местностям.  

В соответствии со статьей 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации  расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования  

отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из  бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях,  финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у  работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами,  локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных  органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.  

Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем,  Правительство Российской Федерации издало Постановление от 12 июня 2008 г. N  455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза  багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в  организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в  районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".  

Пункт 8 Правил устанавливает порядок компенсации расходов при проезде  работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно  личным транспортом. В соответствии с данным порядком компенсация расходов при  проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при  документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2)  расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного  кратчайшего маршрута следования. Данный вид государственной поддержки  является льготой, носящей компенсационный характер, и соответствует  действующему законодательству.  

Таким образом, действующим законодательством определено, что  компенсация расходов на оплату стоимости израсходованного топлива при проезде  работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным  транспортом, не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.  

Материалами дела установлено, что в ходе проверки Фонд пришел к выводу о  неправомерном выплате компенсации, в связи с непредставлением работниками  отпускных удостоверений или иных документов подтверждающих место  нахождения в отпуске.  

Суд первой инстанции оценивая данный вывод Управления правомерно  указал, что законодательством не установлен перечень документов, которые  необходимо представить работодателю для подтверждения фактического  пребывания работника в месте проведения отпуска. В данном случае в  подтверждение проезда работников к месту использования отпуска на личном  автотранспорте в ходе проверки представлены чеки автозаправочных станций,  справки о стоимости проезда автомобильным транспортом и документы,  подтверждающие право собственности на автомобиль. Факт нахождения  работников в отпуске также подтвержден соответствующими приказами.  

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением  гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) обращено  внимание на то, что в качестве доказательств произведенных истцами расходов  судами принимались документы, подтверждающие фактически понесенные расходы  на оплату топлива (квитанции (чеки), товарные чеки автозаправочных станций о  покупке топлива); справки автотранспортных предприятий, осуществляющих  междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования  автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно, справки  автотранспортных предприятий о нормативном расходе топлива для транспортных  средств, на которых осуществлялся выезд в отпуск; документы, подтверждающие  факт проведения отпуска в избранном работником месте (справки, выдаваемые  

администрацией сельского совета, районной администрацией, квитанции гостиниц о  регистрации при временном проживании и т.п.).  

Действительно документы, подтверждающие факт проведения отпуска в  избранном работником месте (справки, выдаваемые администрацией сельского  совета, районной администрацией, квитанции гостиниц о регистрации при  временном проживании и т.п.), при проведении проверки представлены не были.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что такие  компенсационные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили  систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности,  количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных  окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке  части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию, приведенную  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.05.2013 N 17744/12, согласно которой выплаты социального характера, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются  оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не  предусмотрены трудовыми договорами.  

Отсутствие документов, подтверждающих факт проведения отпуска в  избранном работником месте, не изменяет правовой природы выплат социального  характера, которые основаны на Постановлении от 12 июня 2008 г. N 455 и не  являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности,  качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не могут  расцениваться в качестве оплаты труда работников (вознаграждения за труд).  

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что эти  компенсационные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами  и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2020 по делу N  А42-611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева