АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13276/2016

г. Архангельск

12 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, 

<

...>) о взыскании 1 344 598 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017 № 100);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1»  (далее – ответчик) о взыскании 1 244 098 руб. 36 коп., из них: 1 116 171 руб. 42 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения от 22.11.2011 № 1-02828 в ноябре 2011 года, декабре 2011 года, январе 2012 года, августе 2013 года, ноябре 2013 года, декабре 2013 года, в период с августа по декабрь 2015 года, в период с мая по август 2016 года, и 127 926 руб. 94 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 02.12.2016, а также о взыскании законной неустойки, подлежащей начислению в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 350ФЗ) на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 03.12.2016 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 57 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 1 344 598 руб. 56 коп., в том числе: 1 116 171 руб. 42 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2011 года, декабре 2011 года, январе 2012 года, августе 2013 года, ноябре 2013 года, декабре 2013 года, в период с августа по декабрь 2015 года, в период с мая по август 2016 года, и 228 427 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 03.05.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2015 года и в период с мая по август 2016 года, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2015 года и в период с мая по август 2016 года, за каждый день просрочки начиная с 04.05.2017 по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Кроме того, поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика 25 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 57 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что из возражений, приведённых в отзыве, поддерживает только доводы о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2011 года, декабре 2011 года, январе 2012 года, августе 2013 года, ноябре 2013 года. Также заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года. Остальные возражения, изложенные в отзыве, не поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 22.11.2011 № 1-02828 (далее – договор № 1-02828), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В пункте 1.2 этого договора оговорено, что покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В приложении № 1 (с последующими изменениями и дополнениями) к договору № 1-02828 стороны согласовали перечень средств измерений и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора № 1-02828 учёт и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6.1 договора № 1-02828 предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В пунктах 6.2, 6.2.1 этого же договора стороны установили, что окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442            (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Указанный нормативный правовой акт вступил в силу с 12.06.2012.

Таким образом, при определении срока исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за расчётные периоды, истекшие до даты вступления в силу Основных положений, следует применять положения пункта 6.2.1 договора № 1-02828, а при определении срока исполнения обязательств по оплате электрической энергии за расчётные периоды после указанной даты – руководствоваться пунктом 81 Основных положений.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2011 года, декабре 2011 года, январе 2012 года, августе 2013 года, ноябре 2013 года, декабре 2013 года, в период с августа по декабрь 2015 года, а также в период с мая по август 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной в этих расчётных периодах истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры:

– счёт-фактуру от 30.11.2011 № А01-11-0001302 на сумму 129 499 руб. 08 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2011 года;

– счёт-фактуру от 31.12.2011 № А01-12-0001293 на сумму 48 331 руб. 11 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2011 года;

– счёт-фактуру от 31.01.2012 № 01-0-03490/16 на сумму 38 570 руб. 27 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2012 года;

– счёт-фактуру от 31.08.2013 № 08-0-04635/16 на сумму 4582 руб. 90 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в августе 2013 года;

– счёт-фактуру от 30.11.2013 № 11-0-05356/16 на сумму 4240 руб. 22 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2013 года;

– счёт-фактуру от 31.12.2013 № 12-0-04390/16 на сумму 5671 руб. 51 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2013 года;

– счёт-фактуру от 31.08.2015 № 08-0-01110/16 на сумму 678 руб. 81 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в августе 2015 года;

– счёт-фактуру от 30.09.2015 № 09-0-01146/16 на сумму 4791 руб. 62 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2015 года;

– счёт-фактуру от 31.10.2015 № 10-0-00623/16 на сумму 1719 руб. 32 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в октябре 2015 года;

– счёт-фактуру от 30.11.2015 № 11-0-00997/16 на сумму 3324 руб. 36 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2015 года;

– счёт-фактуру от 31.12.2015 № 12-0-00867/16 на сумму 413 919 руб. 78 коп. и счёт-фактуру от 31.12.2015 № 12-0-00882/16 на сумму 4343 руб. 99 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года;

– счёт-фактуру от 31.05.2016 № 05-0-0002070/16 на сумму 86 203 руб. 44 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2016 года;

– счёт-фактуру от 30.06.2016 № 06-0-0001635/16 на сумму 176 513 руб. 70 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в июне 2016 года;

– счёт-фактуру от 31.07.2016 № 07-0-0002070/16 на сумму 277 472 руб. 13 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2016 года;

– счёт-фактуру от 31.08.2016 № 08-0-0001780/16 на сумму 65 044 руб. 74 коп. для оплаты электрической энергии, поставленной в августе 2016 года.

По утверждению истца, обязательства по оплате электрической энергии                за указанные расчётные периоды ответчик исполнил не полностью и за ним числится задолженность в общей сумме 1 116 171 руб. 42 коп., в том числе:

– задолженность в сумме 29 463 руб. 95 коп. по счёту-фактуре от 30.11.2011 № А01-11-0001302 по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2011 года;

– задолженность в сумме 9400 руб. 07 коп. по счёту-фактуре от 31.12.2011 № А01-12-0001293 по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2011 года;

– задолженность в сумме 28 800 руб. 88 коп. по счёту-фактуре от 31.01.2012 № 01-0-03490/16 по оплате электрической энергии, поставленной в январе                  2012 года;

– задолженность в сумме 4582 руб. 90 коп. по счёту-фактуре от 31.08.2013 № 08-0-04635/16 (исправление от 26.11.2013 № 1) по оплате оплаты электрической энергии, поставленной в августе 2013 года;

– задолженность в сумме 4240 руб. 22 коп. по счету-фактуре от 30.11.2013 № 11-0-05356/16 по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре                   2013 года;

– задолженность в сумме 5671 руб. 51 коп. по счёту-фактуре от 31.12.2013 № 12-0-04390/16 по оплате электрической энергии, поставленной в декабре                2013 года;

– задолженность в сумме 678 руб. 81 коп. по счёту-фактуре от 31.08.2015 № 08-0-01110/16 по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2015 года;

– задолженность в сумме 4791 руб. 62 коп. по счёту-фактуре от 30.09.2015 № 09-0-01146/16 по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2015 года;

– задолженность в сумме 1719 руб. 32 коп. по счёту-фактуре от 31.10.2015 № 10-0-00623/16 по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2015 года;

– задолженность в сумме 3324 руб. 36 коп. по счёту-фактуре от 30.11.2015 № 11-0-00997/16 по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2015 года;

– задолженность в сумме 4343 руб. 99 коп. по счёту-фактуре от 31.12.2015 № 12-0-00882/16 по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года;

– задолженность в сумме 413 919 руб. 78 коп. по счёту-фактуре от 31.12.2015 № 12-0-00867/16 по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года;

– задолженность в сумме 86 203 руб. 44 коп. по счёту-фактуре от 31.05.2016 № 05-0-0002070/16 по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2016 года;

– задолженность в сумме 176 513 руб. 70 коп. по счёту-фактуре от 30.06.2016 № 06-0-0001635/16 по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2016 года;

– задолженность в сумме 277 472 руб. 13 коп. по счёту-фактуре от 31.07.2016 № 07-0-0002070/16 по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2016 года;

– задолженность в сумме 65 044 руб. 74 коп. по счёту-фактуре от 31.08.2016 № 08-0-0001780/16 по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2016 года.

В направленных ответчику претензиях истец предлагал ему уплатить задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец 08.12.2016 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал. Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную                          в ноябре 2011 года, декабре 2011 года, январе 2012 года, августе 2013 года,            ноябре 2013 года и декабре 2013 года.

Суд при разрешении спора руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, при определении срока исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за расчётные периоды, истекшие до даты вступления в силу Основных положений, следует применять положения пункта 6.2.1 договора № 1-02828, а при определении срока исполнения обязательств по оплате электрической энергии за расчётные периоды после указанной даты – руководствоваться пунктом 81 Основных положений.

На основании пункта 6.2.1 договора № 1-02828, с учётом статьи 193 ГК РФ ответчик был обязан оплатить поставленную электрическую энергию в следующие сроки: в срок не позднее 12.12.2011 – электрическую энергию, поставленную в ноябре 2011 года; в срок не позднее 10.01.2012 – электрическую энергию, поставленную в декабре 2011 года; в срок не позднее 10.02.2012 – электрическую энергию, поставленную в январе 2012 года.

В свою очередь, на основании пункта 81 Основных положений, с учётом статьи 193 ГК РФ ответчик был обязан оплатить поставленную электрическую энергию в следующие сроки: в срок не позднее 16.09.2013 – электрическую энергию, поставленную в августе 2013 года; в срок не позднее 16.12.2013 – электрическую энергию, поставленную в ноябре 2013 года; в срок не позднее 15.01.2014 – электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года; в срок              не позднее 15.09.2015 – электрическую энергию, поставленную в августе 2015 года; в срок не позднее 15.10.2015 – электрическую энергию, поставленную            в сентябре 2015 года, в срок не позднее 16.11.2015 – электрическую энергию, поставленную в октябре 2015 года, в срок не позднее 15.12.2015 – электрическую энергию, поставленную в ноябре 2015 года; в срок не позднее 15.01.2016 – электрическую энергию, поставленную в декабре 2015 года; в срок не позднее 15.06.2016 – электрическую энергию, поставленную в мае 2016 года; в срок не позднее 15.07.2016 – электрическую энергию, поставленную в июне 2016 года; в срок не позднее 15.08.2016 – электрическую энергию, поставленную в июле            2016 года, и в срок не позднее 15.09.2016 – электрическую энергию, поставленную в августе 2016 года.

 Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в общей сумме 72 247 руб. 80 коп. по оплате за электрическую энергию, потреблённую в период с ноября 2011 года по январь 2012 года и за август 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании 29 463 руб. 95 коп. долга по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2011 года, истёк 12.12.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании 9400 руб. 07 коп. долга по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2011 года, истёк 10.01.2015, срок исковой давности по требованию о взыскании 28 800 руб. 88 коп. долга по оплате электрической энергии, потреблённой в январе 2012 года, истёк 10.02.2015, срок исковой давности по требованию о взыскании 4582 руб. 90 коп. долга по оплате электрической энергии, потреблённой в августе 2013 года, истёк 16.09.2016.

Как видно из материалов дела, претензии от 16.09.2016 № 16-08/18-01/00317 и от 21.09.2016 № 16-08/18-04/00363, в которых ответчику в числе прочих сумм предлагалось уплатить эти суммы долга, направлены ответчику 23.09.2016, то есть после истечения сроков исковой давности. В суд с рассматриваемым иском общество «Архэнергосбыт» обратилось 08.12.2016, то есть после истечения сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 72 247 руб. 80 коп. по оплате за электрическую энергию, потреблённую в период с ноября 2011 года по январь 2012 года и за август 2013 года.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, потреблённую в ноябре 2013 года и в декабре 2013 года, являются ошибочными.

На основании пункта 81 Основных положений, с учётом статьи 193 ГК РФ ответчик был обязан в срок не позднее 16.12.2013 оплатить электрическую энергию, поставленную в ноябре 2013 года, и в срок не позднее 15.01.2014 оплатить электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года. Соответственно, истечение срока давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за эти расчётные периоды приходилось бы на 16.12.2016 и 16.01.2017.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 08.12.2016, постольку срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объём поставленной ответчику в ноябре 2013 года, декабре 2013 года,                    в период с августа по декабрь 2015 года, в период с мая по август 2016 года электрической энергии определён истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учёта. Указанный объём отражён в представленных истцом ведомостях электропотребления и ответчиком не оспорен.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик мотивированных (со ссылками на конкретные фактические обстоятельства и подтверждающие эти обстоятельства доказательства) возражений в отношении определённой истцом стоимости поставленной электрической энергии не привёл, свой контррасчёт количества и стоимости поставленной электрической энергии не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 03.05.2017 пояснила, что иных возражений против заявленных требований, кроме упомянутых доводов о пропуске срока исковой давности, ответчик не имеет.

Оплату за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2013 года, декабре 2013 года, в период с августа по декабрь 2015 года, в период с мая по август 2016 года, ответчик не произвёл.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в этих расчётных периодах, в общей сумме 1 043 923 руб. 62 коп. Доказательства уплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют. Ранее суммы долга по указанным счетам-фактурам к взысканию с ответчика не предъявлялись.

Так как факт нарушения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в заявленной обществом «Архэнергосбыт» сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ взысканию               с ответчика подлежат 1 043 923 руб. 62 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2013 года, декабре 2013 года, в период с августа по декабрь 2015 года, в период с мая по август 2016 года.

Кроме того, суд находит обоснованным по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года и в период с мая по август 2016 года.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

С 02.05.2017 и на дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляла 9,25 процента годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года и в период с мая по август 2016 года. Общий размер долга по оплате электрической энергии, потреблённой в этих расчётных периодах, составил 1 023 497 руб. 78 коп. 

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 228 427 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 03.05.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 023 497 руб. 78 коп.) за период с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что указанный расчёт соответствует положениям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик контррасчёт не представил, возражений против расчёта, представленного истцом, не привёл. Доказательства уплаты суммы неустойки ответчик не представил. Требования истца о взыскании с ответчика 228 427 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 03.05.2017, подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года и в период с мая по август 2016 года (1 023 497 руб. 78 коп.) за каждый день просрочки начиная с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В свете изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 25 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 57 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В подтверждение факта несения указанных расходов представлены платёжное поручение от 05.12.2016 № 973, по которому уплачена государственная пошлина в размере 25 441 руб., копия списка внутренних почтовых отправлений  от 03.10.2016 № 158 и копия почтовой квитанции от 04.10.2016 № 44 об уплате 361 руб. за отправку заказных писем с уведомлениями о вручении (из них: 39 руб. 50 коп. за отправку заказного письма, адресованного ответчику, и 18 руб.  за пересылку уведомления о вручении этого заказного письма).

Исходя из цены иска (1 344 598 руб. 56 коп.) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 26 445 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 024 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 54 руб. 41 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1004 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 1 272 350 руб. 76 коп., в том числе: 1 043 923 руб. 62 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в период с ноября по декабрь 2013 года, в период с августа по декабрь 2015 года и в период с мая по август 2016 года, и 228 427 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 03.05.2017 включительно, а, кроме того, законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре                2015 года и в период с мая по август 2016 года, за каждый день просрочки начиная с 04.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также 25 024 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 54 руб. 41 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 1004 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья  И.В. Быстров