ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208758/22-140-4026

18 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена:  14.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен:         18.11.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 14.11.2022 г. 

от заявителя – ФИО2 дов. от 21.03.2022 №01;

от ответчика  –  ФИО3 дов. от 16.08.2022 б\н;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП" (127254, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - МОСКОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ № 19 (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес филиала: 115088, Г. МОСКВА, 2-ОЙ ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, Д. 20А, СТР.4, ЭТАЖ 2)

о признании недействительными Решение, Акт, Уведомление 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЭК ПАЙП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Государственному учреждению – Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации филиал 19 о признании недействительным решения от 15.09.2022 № 771922100192005, уведомления от 20.04.2022 № 771922100192005, акт от 11.08.2022 №7719221001192005. 

Поскольку стороны не заявили (не подали) возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года Заинтересованное лицо направил Страхователю Уведомление о применении другого вида основной деятельности, а именно 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» применив повышенный тариф страховых взносов, при этом указав в Уведомлении, что « в соответствии с заявленным основным видом деятельности 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» и установил повышенный размер страхового взноса.

ООО «ПОЛИТЭК ПАЙГТ» в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55), а именно не позднее 15.04.2022, в связи с тяжелым происшествием в Обществе не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год.

15.09.2022г. Филиал № 19 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, рассмотрев Акт камеральной проверки от 11.08.2022 №7719221001192005 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а так же правомерность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «ПОЛИТЭК ПАИП» вынес решение о привлечении страхователя ООО «ПОЛИТЭК ПАИП» к административной ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастном случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со ст.4.4.1. ст.26.29 ФЗ от 24 июля 1998г.№125-ФЗ (за нарушение - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) и назначении штрафа в размере 591 227,02 руб.

Всего по результатам проверки, по мнению Филиала № 19 ГУ, была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 2 956 233,28 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 2 956 233,28.

Так же были начислены пени по состоянию 01.07.2022г. в сумме 69 106,73 руб.

Заявитель не согласен с решением ответчика, вынесенным уведомлением и актом, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил №713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п.2 Приказа Минздравсоцразвигия России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ №55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно представлять ежегодно не позднее 15 апреля. 

В соответствии с представленным в материалы дела документам судом установлено, что основной вид экономической деятельности Общества – «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуг – 62.0» (ОКВЭД 62.0).

Поскольку, в 2022 г. в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (до 15.04.2022 года), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из вида деятельности  77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя).

В  установленный в п. 3 Приказа № 55 срок Общество не представило в Фонд Филиал №3  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло принятие Фондом оспариваемого Уведомления. 

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно п.4, ч.2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление, просрочка подачи Обществом документов, учитывая, что Общество направило необходимые документы в Фонд с просрочкой подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать о том, что основным видом осуществляемой Обществом деятельности является 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлено, что 10.09.2022 г. Страхователь направил в Фонд полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности ОКВЭД 22.21 «Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей» (подтверждение основного вида экономической деятельности заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год), к которому применяется 4 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,5 %  .

В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о признании недействительными решение от 15.09.2022 № 771922100192005; уведомление от 20.04.2022 № 771922100192005, вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 19) в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП", как не соответствующие действующему законодательству РФ. 

Суд считает требование заявителя о признании недействительным акта №7719221001192005 от 11.08.2022 камеральной проверки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.64.2667 N 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Акт камеральной проверки №7719221001192005 от 11.08.2022 года в соответствии с нормами действующего законодательства не относится к ненормативно-правовым актам, поскольку не содержит признаков ненормативного правового акта, а именно: по своему содержанию оно не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46,  59, 70,  115  НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Признать недействительными: Решение от 15.09.2022 № 771922100192005; Уведомление от 20.04.2022 № 771922100192005, вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 19) в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП", как не соответствующие действующему законодательству РФ. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу ООО "ПОЛИТЭК ПАЙП" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                        О.Ю.Паршукова