АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7841/2016

08 июня 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 07.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Курская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН ИП 304463234400111,

о взыскании 5 599 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору №2354170 за апрель-июнь 2015 г. в размере 4625 руб. 06 коп., пени в сумме 974,43 руб., а так же судебных расходов: 2000 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В судебном заседании  приняли участие представители:

От истца – ФИО3 по доверенности;

От ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика представил на обозрение суду оригинал платежного поручения, пояснил, что задолженность оплачена.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Курская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 599 руб. 49 коп. Исковое заявление было подано 18.08.2016. Определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена истцом 25.08.2016, ответчиком – 26.08.2016. 08.09.2016 в суд поступил отзыв ответчика с приложением копий платежных поручений о частичной оплате долга. Определением от 10.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление, просит суд взыскать  1 342 руб. 74 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления. Истец поддержал требование в полном объеме. 

Ответчик представил доказательства оплаты долга. 

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2354170 (срок действия договора указан в п. 6.1. Договора - с 01 января 2013 по 31 декабря 2013 г.) на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде, а Абонент своевременно оплачивать ее потребление. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункт 6.2 Договора). Таким образом, в связи с отсутствием заявления о прекращении или изменении Договора, он был пролонгирован.

Ответчик возражал против обоснованности требований истца, указав, что решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015г. по делу №А35-361/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354170 от 01.01.2013г., на который ссылается истец, суды посчитали незаключенным. По мнению ответчика, задолженность за тепловую энергию в воде на отопление и потребленную горячую воду у ИП ФИО2 перед ООО «Курская ТСК» отсутствует, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2015, от 16.07.2015 и 30.10.2015, согласно которым оплата произведена до подачи истцом искового заявления. Оплата за горячую воду производилась в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, т.е. за фактическое количество потребленной ИП ФИО2 горячей воды.

По мнению ответчика, учитывая отношения между ООО «Курская ТСК» и ИП ФИО2 у истца не было оснований для взыскания задолженности, поскольку оплата производилась за объем поставленного коммунального ресурса, определенного прибором учета. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение I, площадью 77,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008 46 АГ N 154753.

ООО "Курская ТСК" (энергоснабжающая компания) направило в адрес ИП ФИО2 для подписания договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2354170. Не согласившись с отдельными положениями указанного договора, в том числе п. п. 3.7, 3.10 договора, предусматривающими определение объема поставленной тепловой энергии, ИП ФИО2 возвратила ООО "Курская ТСК" данный договор, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий. Как следует из материалов дела, протокол урегулирования разногласий сторонами не согласовался, в судебном порядке разногласия также не урегулированы.

Сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии ООО "Курская ТСК" в нежилое помещение I, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период с февраля по апрель 2014 года, в октябре 2014 года, в период с июля по сентябрь 2015 года, в ноябре 2015 года.

Согласно расчету истца, произведенному на основании актов приема-передачи, с которыми ответчик не согласен, у ответчика имеется задолженность по договору №2354170 за апрель-июнь 2015 г. в размере 4625 руб. 06 коп., пени.

ИП ФИО2 с выставленными истцом объемами поставленной тепловой энергии не согласилась, произвела оплату поставленной тепловой энергии, исходя из показаний установленного в помещении ответчика прибора учета, начиная с апреля 2014 года.

Полагая, что оплата потребленной тепловой энергии должна производиться исходя из объемов тепловой энергии, определенных расчетным способом, а не по приборам учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП ФИО2 как собственник нежилого помещения I, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу закона обязана нести расходы по его содержанию.

Из содержания п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика.

Таким образом, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что спорные отношения между истцом и ответчиком являются договорными.

В силу п. 1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В данном случае объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

Однако,  согласно акту от 17.10.2016, составленному представителем публичного акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" и ФИО2, в помещении ответчика установлен прибор учета СВ-15Г, заводской номер 2521456, место установки -присоединительные элементы счетчика горячей воды. В соответствии с актом, утвержденным главным инженером ООО "Курская ТСК" 10.04.2014, указанный прибор учета допущен в эксплуатацию с 02.04.2014 по 15.10.2014. На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя соответствующий прибор учета допущен в эксплуатацию с 11.11.2014 по 25.06.2015. Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета -счетчик горячей воды, заводской номер Н2521456 11 допущен в эксплуатацию с 09.09.2015 по 09.09.2016.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно 2. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу п. 13 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Является необоснованным расчет потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из объемов определенных истцом расчетным способом, так как между сторонами отсутствовал подписанный договор теплоснабжения, который бы устанавливал сроки передачи сведений о показаниях прибора учета, а также ввиду того, что на момент предъявления исковых требований истец был осведомлен о показаниях прибора учета, установленного в помещении ответчика, за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года.

Так, в платежных поручениях по оплате ответчиком тепловой энергии содержатся показания приборов учета. Так же истцом не отрицалось, что ИП ФИО5 позже предоставлялись журналы учета тепловой энергии и горячей воды по приборам учета.

Законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Кроме того, такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков.

Доказательств отсутствия или неисправности прибора учета ответчика в соответствующий период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № ВАС-9921/13.

Принимая во внимание, что объем тепловой энергии, поставленной в рассматриваемый период ответчику на нужды горячего водоснабжения,  ИП ФИО5 был оплачен в полном объеме, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности перед истцом.

Учитывая подтверждение факта оплаты, просрочка исполнения обязательств отсутствует, как следствие – отсутствует основание для взыскания пени. 

Расходы по оплате госпошлины Арбитражный суд Курской области относит на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Курская теплосетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 599 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Шумаков А.И.