﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-17977/2018

27 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца – Канзычаковой Ольги Анатольевны (доверенность от 09.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2019 года по делу № А33-17977/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» (ОГРН 1162468108714, ИНН 2464130726) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домком» (ОГРН 1102468056723, ИНН 2460226836) об обязании передать техническую документацию и паспорта на приборы учета электроэнергии по жилому дому № 21, расположенному на ул. Карамзина в г. Красноярске, о взыскании 582 376 рублей 50 копеек задолженности за текущий ремонт и 48 661 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-3068/2019.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы наличие возбужденного в суде общей юрисдикции производства о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не препятствует рассмотрению арбитражным судом иска по настоящему делу.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. 

Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом (новой управляющей компании) заявлены требования о понуждении ответчика (прежней управляющей организации) передать техническую документацию на многоквартирный дом. В обоснование наличия права на обращение с подобным иском истец ссылался на обстоятельства избрания его в качестве управляющей компании (решение собственников помещений, оформленное протоколом от 24.01.2019 № 1).

Указанное решение собственников оспорено в судебном порядке. Так, в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находится дело № 2-3068/2019 по иску Дмитриевой Т.С. и управляющей компании «Домком» к Фризоргер А.В., Кушнир А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников от 24.01.2019 № 1. Истец указан в качестве третьего лица по делу.

Поскольку результат рассмотрения дела судом общей юрисдикции (проверка легитимности смены управляющей компании в отношении спорного дома) будет иметь обязательное значение для сторон настоящего спора, и в целях недопущения принятия противоречащих судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о применении   статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу и принятое по результатам рассмотрения жалобы на такое определение постановление апелляционного суда законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2019 года по делу № А33-17977/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

      Н.Н. Тютрина

 

      Т.В. Белоножко

 

      А.И. Скубаев