Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16819/2020

05 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно - коммерческая фирма «Восточные ворота», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 50241 руб. 14 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № 229/ЖЭУ/2020 от 01.04.2020 сроком до 31.12.2020, личность удостоверена паспортом, представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 04.09.2019 сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно - коммерческая фирма «Восточные ворота» (далее – ответчик, ООО РКФ «Восточные ворота»), о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 68 950 руб. 61 коп., пени за период 11.09.2019 по 17.03.2020 в размере 1155 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил. 

Определением суда от 19.05.2020  исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

02.07.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом неверно рассчитан размер задолженности, размер пени, а также не доказано несение судебных расходов (л.д. 28-29). 

Определением суда от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом уточнений от 30.09.2020 (л.д. 48), от 02.11.2020 (л.д. 79) истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 49 332 руб. 84 коп., пени за период 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере 908 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Судом изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принимается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 28.12.2007 (л.д. 13) истец осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2020 в собственности ответчика с 02.10.2013 находится следующее жилое помещение:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 26).

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с истцом не заключался.

В период с 01.07.2019 по 29.02.2020 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

За указанный период в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений истцом начислена плата, которая в полном объеме ответчиком не оплачена, задолженность составила 49 332 руб. 84 коп.

Размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по расчету истца за период 11.09.2019 по 05.04.2020 составил 908 руб. 30 коп. (л.д. 52).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В суде истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В материалы дела представлен договор оказания услуг на комплексное обслуживание №16/254-2010/ПФ от 01.09.2013 (л.д. 54-65), заключенный между ООО «Профит» (исполнитель)  и ООО «ЖЭУ» (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, перечень и стоимость которых определена в спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации от 29.07.2020 исполнителю заказчиком поручена претензионно-исковая работа – сбор и обработка документов для подготовки искового заявления о взыскании дебиторской задолженности за ЖКУ, представление интересов в суде. Должник – ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота» (ул. Кирова, 23а-23), стоимостью 5000 руб. (л.д. 65).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения на сумму 5 000 руб. (л.д. 66).

02.11.2020 от ответчика в судебном заседании поступило заявление о полном признании иска, согласно которому ответчик признает задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 49 332 руб. 84 коп., пени за период 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере 908 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 83). 

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от 04.09.2019 (л.д. 41), содержащей полномочия на полное или частичное признание иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленного  ответчиком признания исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 49 332 руб. 84 коп., пени за период 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере 908 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

При цене иска 50241 руб. 14 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере  2010 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2804 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 № 297 (л.д. 4).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим, государственная госпошлина в сумме 603 руб. 00 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  2201 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание  иска общества с ограниченной ответственностью Рекламно - коммерческая фирма «Восточные ворота». 

 Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно - коммерческая фирма «Восточные ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность в размере 49332 руб.  84 коп.,  пени в размере 908 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в размере 603 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» из федерального бюджета госпошлину в  размере 2201 руб., уплаченную согласно платежного поручения №297 от 06.05.2020.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                      Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.