АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16979/2022

г. Краснодар

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме  изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                           при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  27.02.2023), в отсутствие ответчика –                                    общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства                                        по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и                               Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                           от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 06.09.2023 по делу № А32-16979/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – общество) о расторжении договора аренды                          от 26.06.2009 № 7700001324 (далее – договор № 7700001324) земельного участка                          общей площадью 294 001 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407003:251, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № 6, для сельскохозяйственного использования (далее  –  спорный участок);                                                     с указанием на решение суда как на основание для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды общества на спорный участок.

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, в удовлетворении исковых требований                              отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на основании договора № 7700001324 общество являлось арендатором спорного земельного участка, однако решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31.08.2022 по                                 делу № 2-5014/2022 договор № 7700001324  признан недействительным (ничтожным);                       в качестве последствий недействительности ничтожной сделки суд постановил                        погасить запись о регистрации договора № 7700001324. Признанный судом ничтожным договор № 7700001324 не может быть расторгнут.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно  сведениям в ЕГРН правообладателем спорного участка является Российская Федерация, на  спорный участок установлен сервитут от 30.10.2013 в пользу ОАО «РЖД»,                                 также установлено обременение в виде аренды в пользу общества  сроком действия с 26.06.2009 по 26.06.2058. По результатам проведенной 21.06.2022 проверки выявлены нарушения, образующие состав квалифицируемого по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения,  выразившегося в перекрытии плодородного слоя почвы бетонными плитами, зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которые                               не устранены. По результатам исследования спорного участка 01.12.2021 установлено несоответствие использования спорного участка установленному виду разрешенного использования. Указание судами на недействительность договора № 7700001324 не находит подтверждения, так как договор аренды спорного участка в модуле администрирования доходов Автоматизированной системы бухгалтерского и                            налогового учета для бюджетных организаций не расторгнут в связи с запрещением регистрации согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края                                     от 14.04.2022 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер. У общества   имеется задолженность по договору  № 7700001324 в размере 54 386 рублей 34 копеек                                       с 01.01.2018 по 28.06.2023, что также не учтено судами при рассмотрении дела и                             отказе управлению в удовлетворении исковых требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на                              кассационную  жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы                            кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                              выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником спорного участка, который предоставлен обществу в аренду по договору  № 7700001324.

По результатам проведенного управлением 01.11.2021 обследования                         установлено, что контур  спорного участка огорожен, охраняется, в границах                           земельного участка расположены линейные инженерные сооружения – линии электропередач с опорами (ЛЭП), бетонная дорога внутреннего пользования, деревянные объекты некапитального строительства, оборудованная площадка под размещение автомобилей и строительных материалов. Кроме того, в границах  спорного участка расположено устройство горнорудной промышленности «Грохот», осуществляется производство и хранение гравийнопесчаной смеси; на части  спорного участка расположены навалы бытового и строительного мусора. При этом признаки осуществления сельскохозяйственного использования в границах  спорного участка                           не установлены, в то время как пунктом 1.1 договора № 7700001324 предусмотрено предоставление спорного участка для сельскохозяйственного использования.

В силу подпункта 4.1.5 договора № 7700001324 арендодатель вправе                      требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных                   нарушениях условий договора: использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора; неиспользовании участка (его части) в течение одного года;  нарушении арендатором условий предоставления участка, указанных в пункте 9 договора, и невыполнении арендатором указанных в пунктах 5.2, 5.3 договора обязанностей по своевременному внесению арендных платежей; невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;  не подписании арендатором дополнительных соглашений к договору;  использовании участка         способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В соответствии с пунктами 5.2.7, 5.2.8, 5.2.13, 5.2.15 договора № 7700001324 арендатор должен содержать участок и прилегающую к нему территорию в соответствии               с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора, в должном санитарном порядке и чистоте, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка.

В ходе контрольных мероприятий управлением установлен факт  использования  спорного участка не по целевому назначению (письма Южного межрегионального управления Россельхознадзора  от 15.12.2021 № 16/23190, от 28.12.2021 № 16/24245),                    что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку выявленные нарушения являются существенными нарушениями условий договора № 7700001324  и влекут негативные последствия для арендатора в виде досрочного расторжения договора, управление обратилось в арбитражный суд за расторжением договора № 7700001324.

Суды отказали управлению в удовлетворении исковых требований со ссылкой                     на то, что договор № 7700001324, по которому общество получило права                                 арендатора спорного участка, признан недействительным (ничтожным)                                       решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31.08.2022                           по делу № 2-5014/2022,  в связи с чем у общества отсутствует титул арендатора                       спорного участка; в качестве последствий недействительности ничтожной сделки постановлено аннулировать (погасить) в ЕГРН запись о праве аренды общества на спорный участок, обществу – возвратить  спорный участок управлению.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края                                 от 31.08.2022 по делу № 2-5014/2022 вступило в силу. Доказательства отмены                            данного судебного акта, изменения или пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам управление не представило.

Отказав управлению в удовлетворении исковых требований, суды правильно указали, что недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута                                       в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, у суда отсутствуют основания для расторжения договора аренды, являющегося недействительной (ничтожной) сделкой.

Суды верно отметили, что вопрос о правовой судьбе спорного участка и                      договора № 7700001324 разрешен Адлерским  районным  судом города Сочи Краснодарского края  по иску Генерального прокурора Российской Федерации                                     в рамках дела № 2-5014/2022,  соответственно, в рамках настоящего дела при отказе                          в удовлетворении основного искового требования о расторжении договора № 7700001324 суд не вправе выходить за пределы требований управления и погашать право аренды.

Доводы управления об отсутствии сведений о недействительности договора в модуле администрирования доходов Автоматизированной системы бухгалтерского и налогового учета для бюджетных организаций, в котором договор № 7700001324 не расторгнут, обоснованно отклонены судами, поскольку договор признан  недействительным (ничтожным)  судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-5014/2022,  и неуказание в модуле администрирования доходов Автоматизированной системы бухгалтерского и налогового учета для бюджетных организаций является                                         внутренним организационным мероприятием управления, которое не привело модуль в соответствие  с  принятым  решением Адлерского  районного  суда города Сочи Краснодарского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в суде первой                                              инстанции находится на рассмотрении заявление управления об отмене                         обеспечительных мер, принятых определением от 14.04.2022 по настоящему делу.

Ссылка управления на наличие у общества задолженности по                                           договору № 7700001324 не имеет правового значения, поскольку предметом иска по настоящему делу является требование о расторжении договора № 7700001324,                                     и при наличии оснований управление не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с общества задолженности  по арендной плате.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                        в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                            Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                       от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                            права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения                                          в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2023                                    по делу № А32-16979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин