Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-8398/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Дружининой Ю.Ф.

судей	Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску на решение от 26.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 07.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А75-8398/2025 по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, дом 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа в государственной регистрации транспортного средства от 12.02.2025.

Другое лицо, участвующее в деле, – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО3.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – ФИО4 по доверенности от 16.10.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД по ХМАО-Югре), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее – УМВД по городу Нижневартовску) о признании недействительным отказа в государственной регистрации транспортного средства от 12.02.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО3 (далее – старший государственный инспектор).

Решением от 26.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено; решение от 04.04.2025 УМВД по городу Нижневартовску об отказе в государственной регистрации транспортного средства признано недействительным; на УМВД по городу Нижневартовску возложена обязанность произвести государственную регистрацию транспортного средства с идентификационным номером VIN 

<

***>, марки АПТ 6,0-70 (4311) КАМАЗ, регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УМВД по ХМАО-Югре и УМВД по городу Нижневартовску просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателей кассационной жалобы, отказ в совершении регистрационных действий являлся обоснованным; для постановки на государственный учет спорный пожарный автомобиль должен принадлежать исключительно пожарной охране, профессиональной аварийно-спасательной службе или профессиональному аварийно-спасательному формированию; государственная услуга «возобновление государственного учета транспортного средства» в бланке обращения отсутствовала, также в разделе «принято от заявителя» отсутствовали сведения о документах, представленных вместе с заявлением; вопреки выводам судов письмо от 04.04.2025 № 17/19/2-34828 не является решением регистрирующего органа об отказе в совершении регистрационного действия, а представляет собой содержащий разъяснения относительно дальнейших действий по государственной регистрации и постановке на учет спорного транспортного средства ответ на обращение общества; регистрация транспортного средства за АО «Самотлорнефтегаз» исключает возможность его использования обществом с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (далее – ООО «РН-Пожарная безопасность»); суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

АО «Самотлорнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Старший государственный инспектор отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, АО «Самотлорнефтегаз» является собственником специального транспортного средства АПТ-6,0-70 на базе шасси КАМАЗ (автомобиль пожарный), VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска (далее – транспортное средство).

02.12.2024 АО «Самотлорнефтегаз» (заказчик) и ООО «РН-Пожарная безопасность» (исполнитель), имеющим лицензию от 25.12.2012 № 3-А/00026 на право осуществления деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, заключен договор на оказание услуг в области пожарной охраны № СНГ-0117/25/173924/02587Д (далее – договор от 02.12.2024).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги оказываются средствами исполнителя, за исключением имущества, используемого на условиях иждивения заказчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.32 Технического задания (приложение № 2 к указанному договору) ООО «РН-Пожарная безопасность» проводит оплату транспортного налога за транспортные средства заказчика, зарегистрированные за исполнителем, процедуры постановки и снятия с государственного регистрационного учета пожарной техники, страхования, технического освидетельствования, технического осмотра и другие процедуры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приложением № 5 к договору от 02.12.2024 согласован перечень имущества, предоставляемого заказчиком на условиях иждивения, в котором, в том числе поименовано спорное транспортное средство.

В отношении указанного транспортного средства, переданного во владение ООО «РН-Пожарная безопасность» в соответствии с условиями ранее заключенного аналогичного договора, была осуществлена временная государственная регистрация транспортного средства на период до 31.12.2024.

В связи с истечением срока временной регистрации ООО «РН-Пожарная безопасность» обратилось с заявлением о повторной регистрации транспортного средства; 23.01.2025 УМВД по городу Нижневартовску было отказано в осуществлении государственной регистрации ввиду того, что договор от 02.12.2024 не является документом, удостоверяющим право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство (письмо № 17/19/2-6858).

12.02.2025 обществом в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции УМВД по городу Нижневартовску подано заявление о постановке на государственный учет принадлежащего ему транспортного средства, по результатам которого принято решение об отказе в совершении регистрационных действий на основании пункта 13 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764), и пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент).

Письмом от 04.04.2025 № 17/19/2-34828 УМВД по городу Нижневартовску сообщило обществу, что в соответствии с пунктом 13 Правил № 1764 в настоящем случае документом, подтверждающим право юридического лица на использование транспортного средства, имеющего цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, является лицензия на право осуществления деятельности по пожаротушению, которая при обращении за государственной регистрацией представлена не была; договор от 02.12.2024 не предоставляет права передачи транспортного средства во владение ООО «РН-Пожарная безопасность» с последующей постановкой на государственный учет транспортного средства на свое имя.

Полагая отказ в государственной регистрации транспортного средства незаконным, АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации транспортного средства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Законом, является обязательным.

К числу оснований к отказу в совершении регистрационных действий относится, в том числе непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 4 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, пункт 92.8 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, отказывая в регистрации спорного транспортного средства, уполномоченный орган указал на то, что у общества отсутствует лицензия, позволяющая эксплуатировать транспортное средство с нанесенными на наружные поверхности цветографическими схемами, опознавательными знаками, а также специальными световыми и звуковыми сигналами, а заключенный с ООО «РН-Пожарная безопасность» договор соответствующих прав не предоставляет.

Согласно пункту 2 Правил № 1764 (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1764 документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 13 Правил № 1764 установлено, что регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2012 № 635 устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при обращении с заявлением о совершении регистрационного действия обществом были предоставлены необходимые документы, в том числе подтверждающие право собственности общества на спорное специализированное транспортное средство и передачу транспортного средства во владение лица, имеющего лицензию, подтверждающую право на его использование, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое отражение в определениях от 10.04.2023 № 306-ЭС22-29522, от 22.11.2022 № 308-ЭС22-18549, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа действующему законодательству, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Довод подателей кассационной жалобы о том, что письмо УМВД по городу Нижневартовску от 04.04.2025 № 17/19/2-34828 отказом в государственной регистрации транспортного средства по заявлению общества от 12.02.2025 не является, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонен с указанием на то, что в отличии от резолюции, наложенной на заявление общества старшим государственным инспектором 12.02.2025, данное письмо содержит подробную информацию о причинах отказа обществу в совершении регистрационного действия.

Так же отклоняется ссылка подателей кассационной жалобы на неполноту пакета документов, предоставленного обществом при обращении за совершением регистрационного действия, и неверный выбор обществом вида испрошенной государственной услуги, поскольку, как верно указано судами, на иные основания для отказа в совершении регистрационного действия обществу ни 12.02.2025 ни 04.04.2025 указано не было (в письме от 04.04.2025 отмечены лишь отсутствие в пакете документов лицензии, имеется ссылка на договор от 02.12.2024, применительно к которому указано, что данный договор не подтверждает прав на использование спорного транспортного средства).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 07.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8398/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 	Ю.Ф. Дружинина

Судьи	О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова