Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., ФИО2) по делу № А45-14198/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (630007, 

<

...> зд. 13, оф. 36, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в сумме 215 руб. 10 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовых расходов в сумме 63 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (далее - ООО «КомТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 215 руб. 10 коп, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение ответчиков сроков доставки груза на 3 дня, что подтверждается соответствующей железнодорожной накладной; датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки, а памятка приемосдатчика – доказательством передачи вагонов под выгрузку; предварительная информация о подходе в адрес грузополучателя груза, о чем в АС ЭТРАН проставляется соответствующая отметка, не является сроком доставки груза; поскольку до 02.04.2023 ответчик не требовал оплаты хранения доставленного груза, до указанной датой груз не считается доставленным.

Судом округа отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных вместе с кассационной жалобой, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые доказательства в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, так как они не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2023 со станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «ТрансЛес» в адрес грузополучателя ООО «КомТрансСервис» на станцию Кемерово-Сортировочная Западно-Сибирской железной дороги отправлены вагоны, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭД934831.

Согласно отметке, содержащейся в железнодорожной транспортной накладной, груз должен был прибыть на станцию назначения 30.03.2023, однако, как указывает истец, груз доставлен 02.04.2023, что подтверждается отметкой о направлении уведомления в распечатке электронной железнодорожной транспортной накладной № ЭД934831.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании ответчика неустойки за нарушение сроков доставки вагонов.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Таким образом, как правомерно отмечено судами двух инстанций, датой доставки порожнего вагона следует считать дату передачи уведомления грузополучателю о прибытии вагонов на станцию назначения, которая указывается в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно главе IV пункта 113 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.

Из пункта 117 Правил № 256 следует, что в случае составления накладной в электронном виде грузоотправителю (отправителю) выдается квитанция о приеме груза, составленная в электронном виде, подписанная электронной подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем (отправителем) от перевозчика электронной квитанции о приеме груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов является наличие электронной подписи грузоотправителя (отправителя) в корешке дорожной ведомости, составленном в электронном виде.

Перевозка груза, порожних грузовых вагонов, контейнеров, локомотивов в сопровождении электронной накладной осуществляется без оформления накладной в бумажном виде.

Судами установлено, что истец присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, что подтверждается заявлением о присоединении № ИНФ-489/18 от 01.01.2018, следовательно, спорная перевозка осуществлялась без оформления перевозочных документов в бумажном виде.

Действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что перевозчик, являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 № ВАС-5365/11 по делу № А82-7140/2010-22).

Более того, как установлено судами, информация о своевременном уведомлении истца о прибытии порожнего вагона содержится и в Книге уведомлений ответчика (пункт 2 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2023 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте»).

Таким образом, датой прибытия порожнего вагона в адрес грузополучателя следует считать 26.03.2023, датой уведомления грузополучателя о прибытии вагона – 30.03.2023 согласно машиночитаемым штемпелям в электронной накладной.

Оснований для иных выводов суд округа, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Пи этом как правомерно отмечено апелляционной коллегией, представленная истцом распечатка накладной в соответствующих разделах не содержит машиночитаемых штемпелей, а также отметок в графе «Взыскано на станции назначения» (сведений о раскредитовании вагона), что свидетельствует о распечатывании грузоотправителем электронной накладной до прибытия вагона на станцию назначения (до ее заполнения перевозчиком) и проставлении штемпелей непосредственно на железнодорожной станции, следовательно, дата на оттисках штемпеля в представленной истцом накладной подтверждает не момент прибытия груза и уведомления об этом грузополучателя, а момент востребования груза на станции самим истцом.

Доказательств обращения за истребованием вагонов ранее 02.04.2023, а равно совершение ответчиком действий по воспрепятствованию получения спорного вагона, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков доставки груза (вагона), а, следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании статьи 97 УЖТ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку суд округа не обнаружил нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14198/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1