ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16924/2018

г. Вологда

07 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года по делу № А66-16924/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, далее – ООО «Инма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о передаче последним Обществу в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ);

- свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика (далее – ИНН) и постановке на налоговый учет;

- устав ООО «ИНМА»;

- решения единоличного исполнительного органа за весь период деятельности Общества;

- отчетную и финансовую документацию за весь период деятельности Общества;

- материальные и иные ценности Общества путем проведения инвентаризации;

- расшифровку задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 07.05.2018;

- трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером Общества,

- трудовые договоры (контракты) с работниками;

- сведения о фактической численности работников Общества в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей;

- перечень имущества Общества с приложением правоустанавливающих документов;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе со следующими контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Джей Ти Логистик» (ОГРН 1115029008599,                             ИНН 5029155302), обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1146952020181, ИНН 6950188577), обществом с ограниченной ответственностью «Винодемия» (ОГРН 1156952016022, ИНН 6952004521), обществом с ограниченной ответственностью «Драфт Пиво Дистрибьюшн (ОГРН 1167746659145, ИНН 9717033856)»;

- договор аренды с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города от 01.08.2006 № 3504 в отношении нежилого помещения первого этажа общей площадью 109,5 кв.м (комнаты 10,11,11а, 116, 12 - 14), расположенного по адресу: 

<

...>. со всеми дополнительными соглашениями;

- протоколы, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Общества;

- круглую печать Общества;

- документы, подтверждающие постановку Общества на учет в фонд обязательного медицинского и социального страхования, пенсионный фонд Российской Федерации

- сведения о расчетных счетах, договор на обслуживание банк-клиент, электронные ключи и чековую книжку;

- банковскую книгу и отчет кассира за 2015-2018 годы;

- приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета;

- книги продаж и покупок за 2015-2018 годы.

Решением суда от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве; после прекращения полномочий директора Общества ФИО2 вся имеющаяся документация передана учредителю ФИО3, который бы не смог осуществлять ведение хозяйственной деятельности в отсутствие, в том числе печати; часть документации не может быть передана по причине отсутствия в ООО «Инма».

В заседании суда ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Общество в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 07.05.2018 генеральным директором                   ООО «ИНМА» является ФИО3

До указанной даты полномочия директора Общества осуществлял ФИО2

Общество в лице директора ФИО3, ссылаясь на то, что после прекращения у ФИО2 полномочий директора последним не исполнена обязанность по передаче документов Общества новому генеральному директору, направило ответчику требование от 29.08.2018 (л.д. 9-11).

Поскольку требование о передаче документации в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1988               № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон                № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 названного закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона № 14-ФЗ предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вступил в законную силу с 01.01.2013) установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключении экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно статье 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьей 44 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в обязанность ФИО2 как директора Общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу. А в силу приведенных положений законодательства в случае смены единоличного исполнительного органа Общества его печати и штампы, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства деятельностью Общества, имущество Общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу Общества.

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе Общества в целях обеспечения нормального его функционирования и документооборота, а также возможности обеспечения доступа участников к информации в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Так как ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих передачу документов о деятельности Общества новому директору, а отсутствие документов препятствует дальнейшей деятельности Общества, суд правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ФИО2 о том, что документация Общества  была передана                 вновь назначенному директору ФИО3 ничем не подтверждены.

При этом вопреки доводам апеллянта вопрос исполнимости судебного акта в данном случае не влияет на его законность, поскольку вопрос фактического исполнения подлежит разрешению исключительно в рамках исполнительного производства.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении обособленного спора, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом риск неполучения судебного извещения в данном случае возложен на адресата.

В рассматриваемом случае корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по тому же адресу, который указан и в апелляционной жалобе; уведомления о вручении вернулись в суд (л.д. 26, 36).

Копия искового заявления, а также требование о передаче документации также направлялись истцом в адрес ответчика (л.д. 4, 9-11).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года по делу № А66-16924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов