1332/2023-96520(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106516/2022

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-106516/2022 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

по иску ИП ФИО3 к САО "Медэкспресс" 

о взыскании,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Страховому акционерному обществу "Медэкспресс" с требованием о  взыскании страхового возмещения в размере 204 400 руб., неустойки в размере 400  000 руб., расходов на экспертизу 13 000 руб. и судебных расходов в размере 1 244  руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением от 21.02.2023 в иске отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в  которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей  156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 в Архангельской обл.. а/д М8  «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее  ТС), в результате которого было повреждено ТС истца грузовой тягач седельный  KENWORTH Т2000, гос. номер У0008ТЕ47.  

Гражданская ответственность была застрахована истцом у ответчика по  договору ОСАГО серия ННН № 3016881283. 17.11.2020  

Страховым акционерным обществом "Медэкспресс" была осуществлена  выплата в размере 102 300,00 руб.  

Размер ущерба, подлежащий возмещению, истец определяет в соответствии с  отчетом № 3509/G8/С6, выполненным ООО «Авто-АЗМ», в соответствии с которым  размер ущерба с учетом износа составляет 306 681 руб.45 коп.  

Ссылаясь на то, что разница между выплаченным страховым возмещением и  фактическим размером ущерба, причиненного виновником ДТП, составляет 204 400  руб.00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В качестве доказательств причинения ущерба истцом в материалы дела  представлено экспертное заключение от 21.04.2021 N 3509/G8/С6 – стоимость с  учетом износа – 306 681,45 руб.  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и  (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11  настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за  технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для  определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Федеральный  закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств").  

В настоящем случае страховщиком был произведен осмотр, случай признан  страховым, платежным поручением от 17.11.2020 страховой компанией  перечислено 102 300 руб. в счет уплаты страховой выплаты за спорное ДТП.  

Экспертное заключение от 21.04.2021 N 3509/G8/С6 составлено спустя более  шести месяцев с момента спорного ДТП, сведения о местонахождении автомобиля  за истекший период не представлены и не доказано, что ущерб определен именно в  связи с повреждением автомобиля в спорном ДТП.  

При таких обстоятельствах необходимая совокупность обстоятельств для  удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 марта 2023 года по делу № А56-106516/2022 отменить.  

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева