АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5139/2017

г. Салехард

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 505 395 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:                                                                          

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Консалтинг"  (далее – ООО "Альянс-Консалтинг"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройдом" (далее – ООО "Ямалстройдом"; ответчик) о взыскании 3 505 395 рублей 60 копеек, в том числе 3 324 840 рублей задолженность по Договору оказания услуг № 01/СУ от 27.01.2017г. и 180 555 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты, с взысканием ее по день вынесения решения по делу. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенные судебные издержки, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 70 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ООО "Альянс-Консалтинг" (Исполнитель) и ООО "Ямалстройдом" (Заказчик) заключен Договор от 27.01.2017г. № 01/СУ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает, а Заказчик оплачивает услуги по предоставлению койко-мест в общежитии, находящемся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 215 рублей за койко-место в сутки в общежитии.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета, в размере 100% от заявленного количества койко-мест до 10 числа текущего месяца.

Ответчик в соответствии с условиями Договора направлял Истцу заявки на предоставление койко-мест: исх. № 569 от 11.03.2017г., исх. № 622 от 17.03.2017г., исх. № 655 от 01.04.2017г.

Согласно п. 4.3. Договора Исполнитель обязан ежемесячно на позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем направлять в адрес Заказчика акты оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае не подписания Заказчиком акта оказанных услуг в и не направления мотивированного отказа в течении 10 календарных дней с момента получения актов оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Истец ежемесячно направлял Ответчику акты выполненных работ в виде Универсальных передаточных документов в течении всего периода действия Договора. Ответчик принимал их и оплачивал. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями Ответчика и банковской выпиской Истца. Ответчик оплачивал оказанные услуги платежными поручениями: № 33 от 28.02.2017г., № 34 от 28.02.2017г., № 51 от 24.03.2017г., № 69 от 13.04.2017г.

Задолженность Ответчика подтверждается Актами выполненных работ, которые регулярно направлялись на адрес электронной почты Ответчика в соответствии с п. 8.4. Договора.

Истец направил претензию по известным адресам Ответчика указанным в Договоре. Ответчик на Претензию не ответил, в добровольном порядке требования изложенные в ней не выполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом указывается, что во исполнение договорных обязательств Исполнитель надлежащим образом оказал услуги по предоставлению мест для проживания работников Заказчика.

За период с 01 января 2017г. по 31 мая 2017г. включительно, Ответчику за предоставленные услуги были выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 735 590 рублей, Ответчиком за указанный период оплачено 1 410 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 3 324 840 рублей  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Истец просит взыскать неустойку в размере 180 555, 60 рублей за период с 10.03.2017 по 09.06.2017, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, с начислением ее по день вынесения решения по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, за период с 11.06.2017 по 05.10.2017 за 118 дней просрочки размер неустойки составляет 392 331 рубль 12 копеек, всего общий размер неустойки за период с 10.03.2017 по 05.10.2017 составит 572 886 рублей 72 копейки (180 555, 60 + 392331, 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены договор от 19.06.2017 на оказание юридических услуг, заключенный с гражданином ФИО2, расписка от 04.07.2017 о получении ФИО2 в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг 70 000 рублей.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 70 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при предъявления иска по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2004, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2, корп. 1, кв. 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2015; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 3 324 840 рублей задолженности по договору оказания услуг от 27.01.2017 № 01/СУ, 572 886 рублей 72 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 10.03.2017 по 05.10.2017 и 70 000 рублей судебных издержек.

Всего взыскать – 3 967 726 рублей 72 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2004, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2, корп. 1, кв. 45) в доход федерального бюджета 42 489 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов