АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5364/2023

г. Орел

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Промтехмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО2 (

<

...>); начальнику отделения Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО3 (

<

...>), Управлению ФССП по Орловской области (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А каб.3),

О признании недействительным постановления от 25.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 22.06.2023, удостоверение адвоката),

от ответчика 3 – представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ООО «Эко-Нефть» - представитель ФИО6 (доверенность в деле, диплом),

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промтехмаш» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО2 (ответчик 1), начальнику отделения Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО3 (ответчик 2), Управлению ФССП по Орловской области (ответчик 3) о признании недействительным постановления от 25.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года не исполнено не по вине ЗАО «Промтехмаш», а из-за действий ООО «ЭКО-Нефть», препятствующего исполнению. Исполнительский сбор всегда взыскивается по постановлению судебного пристава-исполнителя, утвержденному старшим судебным приставом, чего в рассматриваемом случае не имеется. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ исполнительский сбор по своей юридической природе является мерой публично-правовой ответственности, представляет собой санкцию штрафного характера; отсутствие вины заявителя в неисполнении решения арбитражного суда исключает применение в отношении него исполнительского сбора. 

По указанным мотивам на имя и. о. начальника управления Старшего судебного пристава УФССП России по Орловской области ФИО7 заявителем была подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора с требованием - отменить данное постановление. Данная жалоба была получена 13.05.2023, однако ответа на жалобу получено не было, постановление отменено не было. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть».

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик 3 предъявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель ООО «Эко-Нефть» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, отзывы и ходатайства не представили. Ввиду чего дело в силу ч.2 ст.200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промтехмаш» об обязании произвести замену некачественного фильтра, поставленного по договору поставки от 27.09.2019 № 192, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией, которая будет исчисляться в течение 12 месяцев с даты поставки, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления; о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 580 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Промприбор».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу №А72-14085/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Ульяновской области 02 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №037179877, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП 02.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61094/21/57007-ИП, добровольно исполненное должником  в части взыскания денежных средств. 

15 ноября 2021 года в адрес ООО «ЭКО-Нефть» взамен некачественного поступил фильтр жидкости ФЖУ -100/1.6 90 мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» (заводской номер № 011), который не был принят взыскателем в связи с невозможностью его идентификации.

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 2 июля 2021 года №61094/21/57007-ИП по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению документа.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Ливенского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, ФИО7 об оспаривании постановления от 18.01.2022 об окончании исполнительного производства № 61094/21/57007-ИП и постановления от 21.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя № 57007/22/57601-АЖ и обязании устранить допущенные нарушения. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ливенскоe районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и закрытое акционерное общество «Промтехмаш».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2022 по делу № А48-3920/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.07.2022г. ООО «Эко-Нефть» повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 037179877, выданный 02.06.2021 Арбитражным судом Ульяновской области об обязании ЗАО «Промтехмаш» произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного ООО «Эко-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления. 

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №66901/22/57007-ИП.

18.07.2022 ЗАО «Промтехмаш» был отправлен ТК «Деловые линии» фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм - 1 шт. в адрес «Эко-Нефть» в город Ульяновск. Директор «Эко-Нефть» ФИО9 вновь отказался получить Фильтр ФЖУ100/1,6 100 мкм, и он был возвращен ЗАО «Промтехмаш».

27.07.2022 в адрес Ливенского РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть» о неисполнении решения суда, согласно которому 22.07.2022 в адрес ООО «ЭКО-Нефть» взамен некачественного поступил фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6, в ходе внешнего осмотра поступившего груза было установлено, что прибывший фильтр имеет серьезные повреждения: поврежден шильдик изделия, также имеются повреждения лакокрасочного покрытия, что исключают возможность идентификации груза, прибывшего в ООО «ЭКО-Нефть», в связи с чем был составлен акт повреждения груза при перевозке, поврежденный груз не принят. ООО «ЭКО-Нефть» просило продолжить исполнительное производство и обязать ЗАО «Промтехмаш» исполнить решение суда.

ЗАО «Промтехмаш» предоставило в Ливенское РОСП договор на выполнение работ/оказание услуг № 0811-02ТЗ от 11.08.2022 заключенный с АО «Пензаспецавтомаш» по предоставлению услуги по ремонту оборудования.

05.09.2022 в адрес Ливенского РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть» о неисполнении решения суда, согласно которому 19.08.2022 в адрес ООО «ЭКО-Нефть» взамен некачественного поступил фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6 90 мкм. В ходе внешнего осмотра поступившего фильтра и сверки основных технических характеристик прибывшего фильтра и некачественного фильтра, в целях установления их аналогичности, выявлены существенные недостатки, которые исключают возможность беспрепятственной замены некачественного фильтра на прибывший новый фильтр (акт осмотра от 19.08.2022). Прибывший фильтр ФЖУ-100/1.6 90 мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» не является аналогичным некачественному фильтру ФЖУ-100/1.6 100 мкм, в связи с чем решение суда не исполнено, фильтр не принят.

05.09.2022 в адрес Ливенского РОСП поступило заявление от ЗАО «Промтехмаш», в котором указано, что 19.08.2022 ООО «ЭКО-Нефть» получило оборудование после ремонта, таким образом ЗАО «Промтехмаш» выполнило решение Арбитражного суда Ульяновской области.

12.09.2022 в адрес Ливенского РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть» о неисполнении решения суда, согласно которому прибывший повторно, после ремонтных работ, фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6 90 мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» (заводской номер № 011) не является аналогичным фильтру жидкости ФЖУ-10/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленному ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки №192 от 27.09.2019; установка данного фильтра не возможна без дополнительных расходов со стороны ООО «ЭКО-Нефть», в связи с чем 30.08.2022 произведен возврат фильтра жидкости ФЖУ-100/1.6 90 мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» (заводской номер №011) ЗАО «Промтехмаш». ООО «ЭКО-Нефть» просит продолжить исполнительное производство и обязать ЗАО «Промтехмаш» исполнить решение суда.

13.01.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вручено требование о предоставлении в 3-х дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда. 17.01.2023 от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 поступило уведомление, что указанное требование ее получено и является незаконным.

27.02.2023 в адрес Ливенского РОСП поступило заявление ООО «ЭКО-Нефть» с просьбой обязать ЗАО «Промтехмаш» в кратчайшие сроки произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки №192 от 27.09.2019, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления. 

06.03.2023 в адрес Ливенского РОСП от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 поступило уведомление, согласно которому требование полученное ею 13.01.2023, полагает незаконным, поскольку неоднократно исполняла решение суда. Кроме того, потребовала в письменном виде разъяснить, что ей необходимо  выполнить, чтобы завершить исполнительное производство. 

10.03.2023 в адрес ЗАО «Промтехмаш» судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП был направлен ответ, что в связи с возвратом фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм, ЗАО «Промтехмаш». 13.01.2023 вручено требование об исполнении решения суда, а именно: произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления.

27.03.2023 от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 получено объяснение, в котором она излагает те же факты, что и в ранее поступивших заявлениях в Ливенское РОСП.

27.03.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда до 31.03.2023. В данном требовании также изложено предупреждение, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор - 50 000 руб. Данное предупреждение также было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником ЗАО «Промтехмаш» - 15.07.2022г.

29.03.2023 в адрес Ливенского РОСП поступило объяснение от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО10, согласно которому фильтр ФЖУ-100/1.6 100 мкм, на размеры которого ссылается ООО «ЭКО-Нефть» и который просит предоставить, является контрафактным, то есть не соответствующим ГОСТ, что установлено решением Ульяновского Арбитражного суда от 25.02.2021. Если ООО «ЭКО-Нефть» просит предоставить фильтр с такими же размерами как контрафактный, в таком случае он не будет соответствовать ГОСТ и ТУ.

30.03.2023 в адрес Ливенского РОСП от ООО «ЭКО-Нефть» поступило дополнение к заявлению, согласно которому ЗАО «Промтехмаш» на протяжении длительного времени, взамен некачественного фильтра, направляет фильтр ФЖУ-100/1.6 производства АО «Пензаспецавтомаш», который имеет отличия по техническим характеристикам и соответственно не является аналогичным. Дополнительно сообщает, что на объекте ООО «ЭКО-Нефть» для осуществления производственной деятельности используется счетно-дозирующий комплекс СДК-01 (производитель Камышинский опытный завод), который предназначен для измерения объема и коммерческого отпуска заданной дозы нефтепродуктов при перекачке, сливе, наливе. В состав комплекса входят: электронасосный агрегат, фильтр, счетчик, устройство заземления автоцистерн, электромагнитный двухкаскадный клапан, кнопка «пуск-стоп», датчик уровня, шкаф управления, пульт управления. В данном СДК применяется фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6 изготовитель АО «Промприбор». Весь СДК смонтирован на единой платформе с учетом индивидуальных особенностей и технических характеристик применяемого оборудования. Использование оборудования с иными техническими характеристиками без внесения технологических изменений невозможно, кроме этого, данное техническое устройство включено в проектную документацию объекта и работы, связанные с заменой и изменением применяемых на опасном производственном объекте технических устройств? являются техническим перевооружением в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов». ООО «ЭКО-Нефть» просит продолжить исполнительное производство и обязать ЗАО «Промтехмаш» исполнить решение суда.

13.04.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, до 20.04.2023.

20.04.2023 в адрес Ливенского РОСП от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 поступил ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023, в котором она излагает те же факты, что и в ранее поступивших заявлениях в Ливенское РОСП, а также сообщает, что в настоящее время с заводом-изготовителем достигнута договоренность о том, что будет произведена замена отремонтированного фильтра на новый фильтр ФЖУ-100/1.6 100 мкм. Данный фильтр отправлен на завод изготовитель ТК «Деловые линии» 17.04.2023. После того, как завод-изготовитель произведет замену, будет исполнено решение суда.

25.04.2023 от ЗАО «Промтехмаш» поступило сообщение, что ЗАО «Промтехмаш» приглашает на приемку фильтра и составление акта-передачи, подтверждающего передачу в ООО «ЭКО-Нефть» нового аналогичного фильтра. Ориентировочная дата поставки фильтра 29.04.2023.

03.05.2023 от ЗАО «Промтехмаш» поступило сообщение, что ЗАО «Промтехмаш» приглашает на приемку фильтра и составление акта-передачи, подтверждающего передачу в ООО «ЭКО-Нефть» нового аналогичного фильтра 03.05.2023, по адресу: 

<

...>, ТК «Деловые линии».

В ответ на данное сообщение судебным приставом ЗАО «Промтехмаш» направлено требование о том, что до 12.05.2023г. необходимо представить в Ливенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области документы (паспорт) на фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм, которые ЗАО «Промтехмаш» намерено направить в ООО «ЭКО-Нефть» для исполнения решения суда, так как данные документы необходимы для установления соответствия аналогичности фильтра, указанного в решении суда. Также сообщено, что приемку и подписание акта приема-передачи фильтра должно осуществлять ООО «ЭКО-Нефть», как взыскатель по исполнительному документу.

Запрашиваемые документы предоставлены не были, поэтому 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

18.05.2023 в адрес Ливенского РОСП поступила жалоба адвоката КА «Петровская» на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

19.05.2023 г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО11 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя и направлено в адрес адвоката КА «Петровская» г. Липецк ФИО12: 

<

...> (на дату судебного заседания отправление находится на хранении в почтовом отделении).

11.05.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до 31.05.2023.

11.05.2023г. в Управление экспертиз Союза «Ульяновская ТПП» направлен запрос о наличии возможности предоставить специалиста из числа сотрудников данной организации, обладающего специальными знаниями, для участия в исполнительном производстве для осмотра фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм, завод-изготовитель АО «Пензаспецавтомаш», и подготовки письменного заключения о его аналогичности (либо его несоответствии (неаналогичности)) фильтру ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленному ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019.

Также запросы направлены в ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы, Союз «Торгово-промышленная палата Орловской области», однако от данных организаций поступили отказы в предоставлении специалиста.

23.05.2023 поступил ответ на запрос Управления экспертиз Союза «Ульяновская ТПП» №178э, согласно которому Союз «Ульяновская ТПП» готово провести данную экспертизу и обладает экспертом в данной области. Стоимость экспертных услуг составит 38 000руб., срок проведения 20 рабочих дней с момента осмотра и предоставления необходимых документов.

30.05.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из Управления экспертиз Союза «Ульяновская ТПП».

30.05.2023 вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска: судебному приставу-исполнителю присутствовать при осмотре специалистом фильтра ФЖУ-10/1.6 100 мкм, который будет поставлен ЗАО «Промтехмаш» в ООО «ЭКО-Нефть», о чем составить акт совершения исполнительных действий.

30.05.2023 в адрес ЗАО «Промтехмаш» направлено извещение о явке для осмотра и направления в ООО «ЭКО-Нефть» фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм 31.05.2023 в 15ч.00м. по адресу: 

<

...> ТК «Деловые линии».

31.05.2023 осуществлен выезд по адресу: 

<

...> ТК «Деловые линии. Генеральный директор ЗАО «Промтехмаш» ФИО10, иные представители данной организации не явились в назначенное время для осмотра и направления в ООО «ЭКО-Нефть» фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

14.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.06.2023 и извещение о вызове на прием к судебному-приставу-исполнителю, которые направлены в личный кабинет Госуслуг ЗАО «Промтехмаш».

19.06.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО10 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и постановление о назначении нового срока исполнения до 26.06.2023.

24.06.2023 в адрес Ливенского РОСП от ЗАО «Промтехмаш» поступило сообщение, что последнее приглашает на приемку фильтра и составление акта-передачи, подтверждающего передачу в ООО «ЭКО-Нефть» нового аналогичного фильтра 26.06.2023 в 15 ч 30м по адресу: 

<

...>, ТК «Деловые линии».

26.06.2023 в 15 ч 30 м осуществлен выезд по адресу: 

<

...> ТК «Деловые линии». Произведен осмотр фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм, изготовитель АО «Пензаспецавтомаш», фильтр упакован сотрудником ТК «Деловые линии», о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 статьи 198, ч. 4 статьи 200, ч. 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеописанных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.04.2023 должник не исполнил судебное решение.

Должник подтвердил, что 13.04.2023 получил требование судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок исполнить решение суда, а 19.04.2023 известил судебного пристава-исполнителя о возвращении фильтра на завод-изготовитель для замены на новый.

В адрес ЗАО «Промтехмаш» судебным приставов-исполнителем направлено требование о предоставлении до 12.05.2023года в Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области паспорта на фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм, который ЗАО «Промтехмаш» намерено направить в ООО «ЭКО-Нефть» для исполнения решения суда, так как данные документы необходимы для установления соответствия аналогичности фильтра, указанного в решении суда. Запрашиваемые документы предоставлены заявителем не были.

Таким образом, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда, им было правомерно вынесено постановление от 25.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

При этом довод заявителя о том, что им не получены ответы на его обращения, не влияет на факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, на законность оспариваемого постановления. При этом бездействие службы судебных приставов предметом заявления не является.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, судом отклонён.

В соответствии с Приказом от 22.03.2023г. №119-лс на ФИО13 с 10.04.2023г. по 28.04.2023г. временно возложены обязанности по должности начальника отделения- старшего судебного пристава Ливенского РОСП. 

Согласно распоряжению №57-р от 10.04.2023г. в связи с освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности ведущего судебного пристава-исполнителя и временным возложением обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава с 10.04.2023 по 28.04.2023 на ФИО13 и в целях своевременного исполнения исполнительных документов на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложены обязанности по исполнению исполнительных документов по зональной территории № 9.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утверждено временно исполняющим обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Ливенского РОСП. 

В связи с изложенным заявление ЗАО «Промтехмаш» о признании недействительным постановления от 25.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора является необоснованным ввиду недоказанности несоответствия постановления от 25.04.2023 закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя, а требования – не подлежащим удовлетворению.

Суд также учел, что в соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Однако в ходе рассмотрения дела никаких обстоятельств, позволяющих суду снизить размер исполнительского сбора, установлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промтехмаш» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Подрига