АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15.01.2024 Дело № А41-16848/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024 Полный текст постановления изготовлен 15.01.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,  

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «МОСГАЗ» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2023); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области об оспаривании – не явился, извещен;  

от Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился, извещен;  от Федерального агентства лесного хозяйства – не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по  делу № А41-16848/2023  

по иску акционерного общества «МОСГАЗ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области об оспаривании,  

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное  агентство лесного хозяйства,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - АО "МОСГАЗ", общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании  незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 12.12.2022   № КУВД-001/2022-38128978/8, об обязании произвести государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию прав АО "МОСГАЗ" по  заявлению от 31.08.2022 № КУВД-001/2022-38128978.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного  хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,  Территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление  ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  

о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "МОСГАЗ"  осуществило строительство газопровода среднего давления 0.3 МПа,  протяженностью 1 799 м (далее - сооружение), расположенного по адресу:  Московская область, 62-й км МКАД.  

Сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым  номером 50:20:0010112:71, что отражено в разделе "Характеристики объекта  недвижимости" технического плана от 08.12.2022.  

Строительство линейного объекта и введение его в эксплуатацию  осуществлено с оформлением акта приемки законченного строительством  объекта от 13.02.2022 по форме КС-14.  

31.08.2022 АО "МОСГАЗ" обратилось в Управление с заявлением о  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в  отношении сооружения с приложением технического плана.  

08.09.2022 осуществление учетно-регистрационных действий  

приостановлено по следующим основаниям:  

- документы не соответствуют требованиям, указанным в статье 21  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости);  

- не представлены документы, подтверждающие оформленные в  соответствии с действующим законодательством земельные отношения;  

- сооружение не полностью входит в границы земельного участка1196.94 кв.м.  

Для устранения причин приостановления обществом в регистрирующий  орган направлены пояснения от 11.11.2022, а также заявление о приеме  дополнительных документов от 11.11.2022 № MFC-0558/2022-1768238-1 с  приложением откорректированного технического плана от 26.10.2022, а также  оригинала акта приемки законченного строительством объекта от 13.02.2022 по  форме КС-14.  

22.11.2022 регистрирующий орган сослался на неустранение замечаний,  отраженных в уведомлении от 08.09.2022.  

Для устранения причин приостановления обществом в адрес Управления  направлены пояснения от 08.12.2022, а также заявление о приеме  дополнительных документов от 08.12.2022 № КУВД-001/2022-55032157 с  приложением откорректированного технического плана от 08.12.2022.  

12.12.2022 регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом  учете и государственной регистрации прав на сооружение, сославшись на  неустранение ранее отраженных замечаний.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше  требованиями.  

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей  1, 3, 13, 14, 18, 21, 26, 40 Закона о государственной регистрации недвижимости,  проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что газопровод среднего  

давления (0.3 МПа) является линейным объектом, следовательно, в силу пункта  4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации выдача разрешения  на строительство, равно как оформление прав собственников объектов  трубопроводного транспорта на земельные участки не требуется, учитывая, что  вместе с заявлением о приеме дополнительных документов от 11.11.2022  обществом направлен подлинник акта от 13.02.2022, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные  обществом документы являлись достаточными для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду  чего признали решение регистрирующего органа об отказе в осуществлении  учетно-регистрационных действий незаконным.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу  

 № А41-16848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: З.А. Аталикова  

 С.В. Краснова