Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12506/2023

11 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех" (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Химсервис" (628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 22, оф. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 352,33 руб.,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Химсервис" (далее – ответчик) о взыскании 42 352,33 руб., в том числе 40 960 руб. основной задолженности по договору на проведение медицинских осмотров (обследований) от 16.11.2021 № 11-955/21П (далее – договор), 1 392,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 000 руб. судебных издержек.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению:

- периодических, предварительных медицинских осмотров работникам заказчика;

- обязательное психиатрическое освидетельствование пациентам, осуществляющим отдельные виды деятельности;

- предрейсовый, послерейсовый, предвахтовый, послевахтовый медицинские осмотры;

- забор и обработка биологического материала исполнителем для проведения лабораторного исследования – выявления РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) и антител к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19), IgM и IgG, качественно, антител IgG количественно (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора сторонами установлены цена договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость медицинских услуг, выполняемых исполнителем по договору, приведена в приложении № 1. НДС не облагается, в соответствии с п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3.2. договора до 15 числа месяца, следящего за расчетным, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет на оплату, акт сверки составляется и направляется один раз в отчетный период (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 1 год), одним из следующих способов: электронной почтой, почтой России, ЭДО, получение документации заказчиком нарочно. Счета и акты составляются в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

По условиям пункта 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем медицинские услуги в следующем порядке:

-50 % от общей стоимости услуг - предоплата на основании направленного заказчиком списка контингента и выставленного исполнителем счета, оставшиеся 50% заказчик оплачивает до 15 числа, месяца следующего за расчетным по факту оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Отчетным периодом является период с 1 по последнее число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения рассмотреть, подписать акт об оказании услуг в 2-х экземплярах и направить исполнителю один экземпляр подписанного акта, или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если в течение указанного срока заказчик не предоставляет исполнителю указанный акт или обоснованные возражения, выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми, у заказчика отсутствуют претензии (замечания) к исполнителю. Не предоставление акта в установленный договором срок не освобождает заказчика от произведения оплаты за оказанные услуги, а также от возврата счетов, актов выполненных работ исполнителю.

В период с сентября 2022 года по январь 2023 года истец оказывал ответчику услуги по договору.

В иске истец ссылается на отсутствие оплаты услуг в сумме 40 960 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки за период с сентября по декабрь 2022 года, подписанные ответчиком через систему электронного документооборота, а также акт оказанных услуг от 31.01.2023 № 246, переданный ответчику через систему электронного документооборота и с его стороны не подписанный, реестр лиц, получивших медицинские услуги за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, переданный также по системе электронного документооборота.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается актами, в том числе, актом за январь 2023 года подписанным истцом в одностороннем порядке.

Отсутствие подписи на указанном акте не свидетельствует о том, что услуги истцом не были оказаны, в условиях отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, как это предусмотрено сторонами в пункте 3.4. договора.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, в соответствии с которым ответчиком признана задолженность в размере 40 960 руб.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, иск не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 392,33 руб. за период с 18.10.2022 по 14.06.2023.

По условиям пункта 4.1. договора, сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, обязана выплатить другой стороне неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о неустойке, истец фактически заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, условиям договора соответствует.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 000 руб. понесенных судебных издержек на составление иска, иных процессуальных документов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее  Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 27 000 руб.  истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.05.2022, акт оказанных услуг от 19.06.2023, платежное поручение от 14.06.2023 № 1038 на сумму 27 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Изучив указанные документы, суд находит, что понесенные истцом расходы в сумме 13 000 руб. не должны быть отнесены на ответчика.

В соответствии с актом оказанных услуг от 19.06.2023 истцу (заказчику) были оказаны следующие услуги:

1.1. консультация по юридическим услугам (устная) – 1 400 руб.;

1.2. правовой анализ документов – изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу – 4 000 руб.;

1.3. участие юриста в переговорах, сопровождение клиента в организациях, кроме судов. – 4 200 руб./6 часов;

1.4. составление простого заявления не процессуального характера (уведомления о наличии задолженности) – 500 руб.;

1.5. составление простого заявления или возражений (уведомление, претензия, рассрочка исполнения, отмена судебного приказа, выдача дубликата исполнительного листа и подобное) – 6 000 руб.;

1.6. составлении иного заявления (в том числе заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления) – 8 000 руб.;

1.7. общее участие представителя в судебном заседании по любому делу до 2 часов – 3 000 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, консультация по юридическим вопросам (устная), стоимостью 1 400 руб., правовой анализ документов – изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу, стоимостью 4 000 руб., участие юриста в переговорах, сопровождение клиента в организациях, кроме судов, стоимостью 4 200 руб./6 часов, а всего стоимостью 9 600 руб., не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

Кроме того, судебные издержки в размере 500 руб. за составление простого заявления не процессуального характера, в размере 3 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, к распределению не подлежат, в связи с отсутствие доказательств их несения. 

К распределению подлежат понесенные издержки стоимостью 14 000 руб., в том числе, по составлению претензии стоимостью 6 000 руб. и по составлению иска стоимостью 8 000 руб.

В порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является чрезмерной.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление претензии, искового заявления), суд находит разумными судебные издержки в размере 14 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки в сумме 14 000 руб. относятся судом на ответчика.

В остальной части (в размере 13 000 руб.) судебные издержки отнесению на ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВ-Химсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех" 40 960 руб. – сумму основного долга, 1 392,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. - судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успех" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2023 № 674.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова