АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 ноября 2025 года Дело № А33-14060/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕНИСЕЙЗАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 21.06.2024, об обращении взыскания на заложенное имущество,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕНИСЕЙЗАЙМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПОСТАВКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 21.06.2024 по состоянию на 16.06.2025 в размере 1 250 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 275 000,00 руб. за период с 18.01.2025 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 17.02.2025 по 16.06.2025 в размере 206 250,00 руб.; об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: автомобиль марки KIA SOUL тип легковой, года выпуска 2022 года, кузов № 

<

***>, шасси № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак X 158 ТН 124, право собственности зарегистрировано за ООО «Сервис Поставка».  

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда  

Явка сторон в судебное заседание не обеспечена. 

Ответчик, неоднократно заявлявший ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, участие в судебном заседании 30.10.2025 не принял, по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом Код доступа к материалам дела -  

взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

21.06.2024 между истцом (Займодавец/Залогодержатель) и ответчиком (Заемщик/Залогодатель) заключен договор займа с залогом движимого имущества (автомобиля) б/н (далее – Договор), по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику деньги в размере 1 250 000 рублей на срок не позднее 16 июня 2025 года, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 1.3. Договора по соглашению сторон на остаток суммы займа, согласно графику платежей, начисляются проценты за ее пользование в размере 5,5% в месяц из расчета за 30 календарных дней. При расчете процентов по займу год приравнивается к 360 дням. При этом проценты начисляются до даты фактического возврата всей суммы займа в полном объеме.  

Выплата (возврат) Заимодавцу суммы займа осуществляется Заёмщиком согласно следующему графику:  

 № 

Дата оплаты  

Оплата суммы 

Оплата суммы  

Сумма платежа  

(не позднее) 

процентов  

займа (рублей)  

(рублей) 

(рублей)  

1 

21.07.2024  

68 750 

0 

68 750 

 2 

20.08.2024  

68 750 

0 

68 750 

3 

19.09.2024  

68 750 

0 

68 750 

4 

19.10.2024  

68 750 

0 

68 750 

5 

18.11.2024  

68 750 

0 

68 750 

 6 

18.12.2024  

68 750 

0 

68 750 

7 

17.01.2025  

68 750 

0 

68 750 

8 

16.02.2025  

68 750 

0 

68 750 

9 

18.03.2025  

68 750 

0 

68 750 

10 

17.04.2025  

68 750 

0 

68 750 

11 

17.05.2025  

68 750 

0 

68 750 

12 

16.06.2025  

68 750 

1 250 000 

1 318 750  

В силу пунктов 1.5., 1.6. Договора обязательство Заёмщика по Договору обеспечивается залогом движимого имущества: автомобиля марки KIA SOUL тип легковой, года выпуска 2022 года, кузов № 

<

***>, шасси № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак X 158 ТН 124, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...>, паспортом транспортного средства (ЭПТС) 164301050995312 от 05.10.2023 года. Оценка «Предмета залога» определена по согласию Сторон и составляет 2 100 000 рублей.  

Согласно пункту 1.10. Договора предмет залога обеспечивает все требования Залогодержателя к Заёмщику в том объёме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований Залогодержателя, включая но, не ограничиваясь, уплату Заёмщиком основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа, суммы убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества.  

Согласно пункту 1.10. Договора в случае частичного исполнения Заёмщиком денежного обязательства, установленного п.п. 1.1. - п. 13. договора, залог имущества, установлены договором, сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного им указанного обязательства.  

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения Заимодавцу суммы займа в установленный договором срок, либо просрочки уплаты процентов, в виде уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае, когда Заёмщик более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3. договора, или уплачивает его не полностью, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на Предмет залога.  

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением № 133 от 21.06.2024 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб.  

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа уплачены не в полном объеме с нарушением графика платежей.  

По состоянию на 16.06.2025 сумма неисполненных обязательств Заемщика составила 1250000,00 рублей - основной долг, 275 000,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.01.2025 по 16.06.2025.  

За нарушение Заемщиком обязательств по уплате процентов в срок Займодавец начислил Заемщику неустойку за период с 17.02.2025 по 16.06.2025 в размере 206 250 рублей.  

В связи с возникновением просрочки исполнения обязательства по уплате процентов Займодавец предъявил Заемщику требование от 17.04.2025 (трек-номер 80546107932104) о досрочном погашении ссудного долга, уплате процентов и штрафной неустойки.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Спорные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 РФ у ответчика возникли перед истцом обязательства по возврату ссудного долга, оплате процентов за пользование займом и финансовой санкции в случае допущения просрочки исполнения обязательств.  

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.  

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.  

При этом в случае представления истцом доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, на ответчика возлагается бремя опровержения факта  

заключения договора займа (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения заемных правоотношений заключением договора займа, фактическим перечислением денежных средств на счет ответчика.  

В соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением платежной дисциплины истец обоснованно предъявил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности. При имеющихся в материалах дела доказательствах бремя опровержения наличия и размера обязательств перешло на ответчика.  

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Поскольку доказательства погашения ссудного долга не представлены, требование о взыскании 1 250 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

С учетом правовой природы проценты за пользование займом подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата, то есть за период фактического пользования суммой займа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 46-КГ20- 31-К6, от 08.09.2015 № 5-КГ15-91, от 23.12.2014 № 83-КГ14-9, постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8983/12, пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).  

По условиями Договора стоимость пользования финансированием составила 5,5% в месяц из расчета за 30 календарных дней, что составило 68750 руб. в месяц.  

Как следует из пояснений истца, ответчиком совершены 7 платежей согласно графику внесения платежей, с 23.01.2025 платежи по процентам не вносились.  

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о их правомерном начислении за 4 месяца в размере 275 000,00 руб. (68750 × 4).  

В связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере (275 000,00 руб.).  

Поскольку ссудный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пунктов 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) по аналогии с финансовыми санкциями в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки компания вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать проценты за пользование займом за дальнейшие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.  

В таком случае в последующем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем и субъектами, уполномоченными на исполнение судебных актов.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения Заимодавцу суммы займа в установленный договором срок, либо просрочки уплаты процентов, в виде уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.  

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом Займодавец начислил и предъявил ко взысканию неустойку период с 17.02.2025 по 16.06.2025, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1. Договора, размер которой по расчету истца составил 206 250,00 руб.  

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение обязательств. При этом применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470).  

В настоящем случае просрочка оплаты по обязательствам, вытекающим из договора займа, доказана. В связи с этим истец праве начислять неустойку, которая предусмотрена пунктом 4.1. Договора в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.  

С учетом данной ставки за обозначенный период истец вправе был взыскать неустойку в большем размере. Между тем по расчету истца размер неустойки оказался меньше, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика, поскольку тем самым истец не претендовал на взимание неустойки в размере большем, чем ему причитается.  

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит взысканию в заявленном истцом размере (206 250,00 руб.).  

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» который утратил силу с 01 июля 2014 года.  

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350Л настоящего Кодекса.  

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.  

Обеспечением обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов являлся залог автомобиля марки KIA SOUL тип легковой, года выпуска 2022 года, кузов № 

<

***>, шасси № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак X 158 ТН 124, право собственности на который подтверждается договором купли-продажи № 88338 от 31.12.2023, свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...>, паспортом транспортного средства (ЭПТС) 164301050995312 от 05.10.2023.  

Согласно представленным в материалы дела МРЭО Госавтоинспекции сведениям по состоянию на 22.08.2025 владельцем указанного выше транспортного средства с 05.01.2024 является общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Согласно пункту 1.10. Договора предмет залога обеспечивает все требования Залогодержателя к Заёмщику в том объёме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований Залогодержателя, включая но, не ограничиваясь, уплату Заёмщиком основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа, суммы убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные  

санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества.  

В Договоре займа отражено право Займодавца обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению займа.  

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль в пределах взысканной суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов путем продажи залогового имущества с публичных торгов.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 731 250 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 126 938 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 126 938 руб., что подтверждается платежными поручениями № 94 от 21.05.2025 на сумму 76 938,00 руб., № 106 от 04.06.2025 на сумму 50 000,00 руб.  

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Поставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Енисейзайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 21.06.2024 размере 1 250 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 275 000 руб. за период с 18.01.2025 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 206 250 руб. за период с 17.02.2025 по 16.06.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 938 руб.  

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство автомобиль марки KIA SOUL тип легковой, года выпуска 2022 года,  

кузов № 

<

***>, шасси № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак X 158 ТН 124.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино