ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19117/2019

г. Челябинск

23 января 2020 года

Дело № А07-23349/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 по делу № А07-23349/2018 об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ФИО4) Физы Хазиевны (далее – ФИО2, должник). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 финансовым управляющим имущества должника ФИО2 утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3), являющийся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

16.10.2019 должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан, а также денежных средств в размере 7 856 руб. 82 коп. для приобретения лекарств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 заявление удовлетворено, суд определил исключать ежемесячно, начиная с 18.09.2018, из конкурсной массы  за счет сумм дохода должника денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для пенсионеров на содержание самого должника, а также денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 856 руб. 82 коп. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как указал податель жалобы, 06.05.2019 в связи с невнесением денежных средств в конкурсную массу должника ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 в адрес должника  направлено соответствующее требование. Повторное аналогичное требование в адрес должника направлено 04.07.2019. По истечении длительного времени, 31.07.2019 в адрес финансового управляющего должником представлен ответ о невозможности внесения денежных средств за прошлое время ввиду их расхода, в том числе, на лекарства, и о готовности внесения денежных средств, начиная с августа 2019 года. Ввиду указанного, как считает финансовый управляющий, действия должника,  направленные на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 7 856 руб. 82 коп., на самом деле направлены  на причинение ущерба кредиторам ввиду отсутствия сформированной конкурсной массы. Кроме того, непредставление документов, подтверждающих необходимость приема, периодичность и объем перечисленных лекарств в адрес финансового управляющего, ставит под сомнение доводы  должника.  На основании изложенного податель жалобы просил определение от 14.11.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказать.

Отзыв ФИО2 на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 18.09.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник сослался на имеющиеся у него заболевания (стенозирующий атеросклероз внечерепных отделов брахиоцефальных артерий, а так же гипертоническая болезнь ст. 2 ст. 1 риск 3), в результате которых ему необходимо приобретать следующие медицинские препараты:

-сувардио 10 мг. По 1 таб. вечер (от 468,64 руб.);

-эксфорж 5+160 таб. утром (от 2 610 руб.);

-беталок ЗОК 50 мг по 1 таб. утром (от 255,82 руб.);

-кардиомагнил 75 мг по 1 таб. вечер (от 205,72 руб.);

-физиотенз 0.4 мг по 1 таб. вечер (аналог мексидол от 454 руб., необходимы шприцы, стоимость от 124,35 руб.);

-омепразол 20 мг по 1 кап 1 р/д

-экзодерил 1 % 20 мл Ш 1 местно (от 979,29 руб.)

-сингуляр 10 мг 1 т 1 р/д внутрь (от 1 492,00 руб.)

-предуктал ОД 80 мг по 1 таб. вечер (от 1 267 руб.)

Учитывая изложенное, ФИО2 просила исключить из конкурсной массы прожиточного минимума, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан, а также денежных средств в размере 7 856 руб. 82 коп. для приобретения лекарств.

Учитывая представленные в материалы доказательства, принимая во внимание возраст должника, суд первой инстанции счел необходимым  исключать ежемесячно, начиная с 18.09.2018, из конкурсной массы  за счет сумм дохода должника денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для пенсионеров на содержание самого должника, а также денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 856 руб. 82 коп. ежемесячно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, размер подлежащей исключению суммы определяется следующими факторами: размером величины прожиточного минимума; размером фактических доходов должника в случае, если они ниже установленного размера величины прожиточного минимума; наличием заболевания и установленной инвалидностью; размером выплаты, которая требуется для поддержания жизнедеятельности и приобретения необходимых лекарственных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. 

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Башкортостан на соответствующий календарный период.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правилом, предписанным абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Однако вне зависимости от того, что  гражданин признан  банкротом и в отношении распоряжения денежными средствами  действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение  своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Должником в материалы дела представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств для приобретения лекарств, в том числе медицинская выписка, заключение кардиолога, осмотр отоларинголога, квитанции, чеки на приобретение препаратов, выписку из амбулаторной карты. Каких-либо возражений относительно представленных документов и содержащейся в них информации, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении медицинской экспертизы, участвующими в деле лицами не представлено.

Материалами  дела  подтверждено, что должник нуждается в ежемесячном приобретении им лекарственных препаратов на значительную сумму, при  этом   не  доказано, что  должник имеет возможность компенсировать  стоимость  лекарственных  препаратов  в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

 Также  не  доказано,  что  минимальный  размер прожиточного минимума  позволяет  приобрести  лекарственные  средства по минимальной  цене, а  на оставшиеся  средства  прожить в  течение  одного месяца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом  изложенного, оснований  для  отмены  судебного акта  и удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.           

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции      

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 по делу № А07-23349/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:И.В. Калина

          О.В. Сотникова