Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-2332/2025

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.04.2025, полный текст решения изготовлен 05.05.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к Комитету имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 999 руб. 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, ходатайство;

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.08.2024 в сумме 37 054 руб. 77 коп. и пени в сумме 12 944 руб. 23 коп.

Определением от 24.02.2025 гражданское дело №2-363/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

В отзыве ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, возникшим до 05.02.2022, в остальной части иск признал.

16.04.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2020 по 31.08.2024 в сумме 37 054 руб. 77 коп. и неустойку за период с 11.07.2020 по 24.04.2025 в сумме 24 834 руб. 10 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2025 до 28.04.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что ФИО3 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.1994, умерла 13 сентября 2015 года.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, наследников установлено не было, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Истец, являясь поставщиком коммунального ресурса (электрической энергии) в целях оказания коммунальных услуг населению многоквартирных домов г. Мурманска, в  период с июня 2020 года по август 2024 года, предоставлял в отношении спорного помещения коммунальные услуги.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги не производилась, задолженность составила 37 054 руб. 77 коп.

Неоплата  коммунальной услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалы дела не представлено как доказательств, что наследники обратились за принятием наследства, так и доказательств о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, оставшееся имущество (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Мурманск с подведомственной территорией, на территории которого находится это имущество.

Таким образом, по долгам наследодателя перед истцом отвечает Комитет в пределах наследственной массы.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 ГК РФ, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997              № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом начислены пени за период с 11.07.2020 по 24.04.2025 в сумме 24 834 руб. 10 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) вытекает из факта нарушения срока оплаты оказанных услуг и основано на установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, вследствие чего является правомерным.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), а также пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Обязанность по уплате пени установлена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. Просрочка исполнения обязательства наступает по истечении срока оплаты коммунального ресурса.

Принимая во внимание, что надлежащее лицо (орган местного самоуправления), которое должно отвечать по спорным обязательствам, установлено в ходе рассмотрения спора и как собственник спорного имущества привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением Первомайского районного суда города Мурманска от 24.02.2025,   срок исковой давности в отношении основного долга и пени подлежит расчету от 24.02.2025.

Таким образом, следует считать пропущенным срок исковой давности для требований за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Справочные расчеты основного долга и неустойки с учетом пропуска срока исковой давности истцом приложены, судом проверены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 497 руб. 51 коп., из которых задолженность за период с января 2022 года по август 2024 года по в сумме 20 774 руб. 43 коп. и неустойка (пени) в сумме  9 723 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 16.12.2024 №29694, от 14.10.2024 №24064, от 10.04.2025 №8333 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб.  за рассмотрение дела в суде первой инстанции (с учетом произведенного судом зачета). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения)        в размере 61 888 руб. 87 коп. составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска, признания иска ответчиком в части (30 497 руб. 51 коп.), в сумме 1 478 руб. 34 коп. (4927,79 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 5 449 руб. 45 коп. является, в том числе, излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 20 774 руб. 43 коп., неустойку в сумме 9 723 руб. 08 коп., всего        30 497 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 478 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 449 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению №8333 от 10.04.2025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова