Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-121918/2024

29 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2026 года Полный текст определения изготовлен 29 января 2026 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Чистый воздух плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Тотал" ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Чистый воздух плюс" о взыскании,

при участии от истца не явился (извещен); от ответчика ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 12.03.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал» (далее – ООО «Тотал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Воздух Плюс» (далее – ООО «Чистый Воздух Плюс») о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса и 212 673 руб. неустойки по договору от 26.04.2024 № 10-07/23/Суб2.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление ООО «Тотал» принято к производству в порядке упрощенного производства.

ООО «Чистый Воздух Плюс» заявило встречные исковые требования, согласно которым просило взыскать с ООО «Тотал» 1 897 976 руб. 53 коп. задолженности и неустойки по договорам 26.04.2024 № 10-07/23Суб-2 и от 15.08.2023 № 1283/2022/ГП-4СУБ-4.

Определением от 16.01.2025 встречное исковое заявление ООО «Чистый Воздух Плюс» в части взыскания с ООО «Тотал» суммы задолженности и неустойки по договору от 26.04.2024 № 10-07/23Суб-2 принято к производству (требование на сумму 924 669 руб.).

Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2025 и постановлением суда

кассационной инстанции от 19.11.2025, исковые требования ООО «Тотал» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Чистый Воздух Плюс» отказано.

От ООО "Чистый воздух плюс" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, заслушав объяснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал о фальсификации подписи генерального директора ответчика на акте приёма - передачи фронта работ, выполненном на бланке ООО «Тотал», без печатей организаций, с подписью от имени директора ООО «Чистый воздух плюс» В.Н. ФИО2.

Согласно заключения специалиста ООО «Петроэксперт» от 15.08.2025 копия подписи от имени ФИО2, расположенная в строке «Генеральный директор ФИО2», на копии акта приёма - передачи фронта работ от 30.04.2024, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием оригинальным вариантам подписей ФИО2

Вместе с тем акт приема-передачи фронта работ от 30.04.2024 представлен в материалы дела истцом 05.03.2025; ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела и заявить соответствующие возражения и ходатайства в суде первой инстанции.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, обстоятельства, приведенные в обоснование соответствующего заявления, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, а фактически сводятся к несогласию и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», далее - Постановление № 52).

Обстоятельства, которые, по мнению ответчика, являются вновь открывшимися, были ему известны по состоянию на 15.08.2025. Соответственно, срок для обращения ответчика с данным заявлением истек 15.11.2025.

Вместе с тем рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» 13.12.2025, то есть с пропуском процессуального срока. При этом ходатайства о его восстановлении ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Чистый воздух плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Лодина Ю.А.