Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44792/20-27-320

город Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Крикуновой В.И

 рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК «НОРД-ВЕСТ» (192238, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМ. 15-Н, ОФИС 103, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 14.02.2017)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 21.07.2015)

о взыскании 875 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 30.09.2015г. № 2/15/СК, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК «НОРД-ВЕСТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ»  о взыскании 875 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 30.09.2015г. № 2/15/СК.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

06 мая 2020 года принята резолютивная часть, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 мая 2020 года через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Строительная компания «ЛОГОС» и ООО «Технологии Управления» был заключен Договор № 2/15/СК от 30.09.2015г. на оказание услуг, согласно п.1.1. которого ЗАО «СК «ЛОГОС» (Заказчик) поручает, а ООО «Технологии Управления» (Исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по разработке сетевого графика реализации проекта «завершение строительства «семейного кампуса на территории инновационного центра Сколково».

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора №2/15/СК, стоимость оказания услуг по Договору составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Именно эта сумма была перечислена Истцом платежным поручением №2652 от 27.10.2015 года в качестве авансового платежа.

На основании Договора № 1 уступки прав (требований) от 14.05.2018г., заключенного между ЗАО «Строительная компания «ЛОГОС» и ООО «СК «НОРД-ВЕСТ», право (требование) к ООО «Технологии Управления» в размере 875 000 руб. перешло к ООО «СК «НОРД-ВЕСТ».

Письмом от 11.09.2019 г. ООО «СК Норд-Вест» отказалось от договора и потребовало возврата необработанного аванса в размере 875 000 руб.

В связи с невыполнением указанного требования, по мнению истца, на стороне ООО «Технологии Управления» имеется неосновательное обогащение в размере 875 000 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на оставшуюся часть аванса в размере 875 000 руб. 60 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты услуг. Доказательств оказания услуг на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 875 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в бюджет.

На основании ст. ст. 307 - 310, 314, 779, 781, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 21.07.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК «НОРД-ВЕСТ» (192238, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМ. 15-Н, ОФИС 103, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 14.02.2017) задолженность в размере  875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                   Крикунова В.И