АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10664/2021

г. Барнаул

29 декабря 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Химагротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тюмень

о взыскании 226 800 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3  по доверенности от 09.09.2020, диплом №760 от 30.06.2010

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Химагротех»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  226 800 руб. задолженности по договору поставки оборудования № 020/2021 от 30.04.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленных в суд возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер. Заявленные требования не признаются. В Арбитражном суде Тюменской области рассматривается иск о взыскании с ООО ТД «Химагротех» убытков, неустойки и пени за ненадлежащее исполнение договора поставки оборудования № 020/2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке оборудования по договору № 020/2021 от 30.04.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оборудование, стоимость, количество и номенклатура которого указана в спецификации к договору.

Согласно п. 5.1 договора цена оборудования указывается в спецификациях к договору.

Согласно спецификации оборудования опрыскиватель Муссон стоимость составила 1 028 800 руб.

Также в спецификации стороны согласовали, что покупатель обязан произвести предоплату 50% на расчетный счет поставщика, в сумме 514 400 руб. в срок по 07.05.2021 г. 25% суммы в размере 257 200 руб. в срок по 25.05.2021 г. Оставшиеся 25% суммы в размере 257 200 руб. покупатель оплачивает в срок по 25.06.2021 г.

12.05.2021 стороны без претензий и замечаний подписали универсальный передаточный документ № 12052021-01 на опрыскиватель «Муссон – 2500» - 24 стоимостью 1 028 800 руб. (л.д.57).

Со стороны ответчика УПД подписан ФИО4, доверенность от 11.05.2021 на получение оборудования у ООО ТД «ХИМАГРОТЕХ» по договору № 020/2021 от 30.04.2021 имеется в материалах дела (л.д.17).

По платежным поручениям № 23 от 25.05.2021, № 15 от 06.05.2021 ответчик перечислил истцу 802 000 руб.

07.07.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой направить ответ либо оплату в  размере 226 800 руб., отсутствие ответа и оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме в суд не представил. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 226 800 руб.  подтверждается материалами дела: договором, УПД, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                                               226 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Химагротех» 226 800 руб., а также 7 536 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов