АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1209/2017

13 декабря 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва дело по иску

акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичного акционерного общества

к обществу с ограниченной ответственностью «Север»

о признании недостоверной рыночной стоимости, указанной оценщиком в отчете №0133100003215000180/226 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.01.2017 следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1041, рыночная стоимость – 38 307 579 руб. 45 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1043, рыночная стоимость – 18 736 789 руб. 68 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1044, рыночная стоимость – 4 203 236 руб. 76 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Ивановской области, открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения»,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ОАО «ИЗТС» – представителя ФИО3 по доверенности от 02.04.2014,

установил:

акционерный коммерческий банк «Авангард» – публичное акционерное общество (далее – АКБ «Авангард», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о признании недостоверной рыночной стоимости, указанной оценщиком в отчете №0133100003215000180/226 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.01.2017 следующих объектов недвижимого имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1041, рыночная стоимость – 38 307 579 руб. 45 коп.; 

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1043, рыночная стоимость – 18 736 789 руб. 68 коп.; 

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1044, рыночная стоимость – 4 203 236 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Ивановской области.

Определением суда от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель, третье лицо-1).

Определением от 13.04.2017 дело назначено к судебному заседанию суда первой инстанции на 11.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», третье лицо-2).

Протокольным определением суда от 11.05.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 27.06.2017. Суд обязал явкой в судебное заседание ответчика и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Ивановской области.

Определением от 27.06.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 31.07.2017.

Судом 27.06.2017 вынесено частное определение.

Протокольными определениями на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 03.08.2017 и до 08.08.2017.

В судебном заседании 08.08.2017 представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на январь-февраль 2017 года.

Определением суда от 10.08.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы до получения экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления, эксперт ФИО4, эксперту предложено ответить на следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость по состоянию на январь-февраль 2017 года следующего недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041; - земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043; - земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044; находящихся по адресу 

<

...>?»

В суд 22.09.2017 поступило заключение эксперта от 16.09.2017.

Определением суда от 26.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства на 30.10.2017.

Протокольным определением суда от 30.10.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.10.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 29.11.2017, суд обязал явкой в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» ФИО4, проводившего экспертизу, для дачи разъяснений по проведенной экспертизе.

Протокольным определением суда от 29.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2017.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика, третьего лица (судебного пристава-исполнителя) не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во время перерыва каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений не поступало.

Представители истца, третьего лица (ОАО «ИЗТС») не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица (судебного пристава-исполнителя).

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица (судебного пристава-исполнителя).

В судебном заседании 06.12.2017 при рассмотрении исковых требований по существу, представитель истца поддержал исковые требования, однако заявил ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и об отводе эксперту ФИО4, проводившему экспертизу. Определениями суда от 06.12.2017 ходатайства истца оставлены без удовлетворения. 

Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указывал следующее. Определённая на основании постановления судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость земельных участков недостоверна. Указанные в оценке объекты не являются сходными с оцениваемыми объектами по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам (удобство расположения, фактическая возможность подъезда, застройка земельных участков и т.д.). По имеющейся у истца информации рыночная стоимость земельных участков, подлежащих оценке и реализации на публичных торгах, значительно ниже.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

Представитель третьего лица ОАО «ИЗТС» в судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу результаты судебной экспертизы не оспаривал, относительно проведения повторной судебной экспертизы возражал, указал, что установленные рыночные цены сравнимы с кадастровой стоимостью земельных участков и со стоимостью, установленной при оценке, проведённой в рамках исполнительного производства.

Третье лицо-1 судебный пристав-исполнитель представил на обозрение суда материалы исполнительного производства №21036/16/37025-ИП, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1653/2014 от 28.04.2016 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения», Территориальному Управлению Росимущества по Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Стан» о разделе земельных участков, об обращении взыскания на земельные участки. 

Указанным решением разделен земельный участок с кадастровым номером 37:24::040928:1015, площадью 253 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ОАО «ИЗТС», с образованием земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества:

- склад готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь 2554,50 (Две тысячи пятьсот пятьдесят четыре целых пять десятых) кв.м, инвентарный номер: 24:401:001:010609800:0201, литер - А101, этажность - 1, подземная этажность - 0, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 37:24:04 09 28:0017:001:010609800:0201;

- нежилое строение (деревообрабатывающий корпус, лит. А112 А113 А114 А115 А116 A117 А118 А138) назначение: нежилое, общей площадью 15274,3 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре целых три десятых) кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 37:24:04 00 09:73:001:010609800:0212;

- литейный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 30429,4 (Тридцать тысяч четыреста двадцать девять целых четыре десятых) кв.м, инвентарный номер -24:401.001:010609800:0155, литер - А55-А67, А 140, этажность -3, подземная этажность -0, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 37-37-01/028/2006-904, согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Судом установлены координаты и площади образуемых земельных участков: :1015:ЗУ1, :1015:ЗУ2, :1015:ЗУ3, :1015:ЗУ4.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения», Территориальному управлению Росимущества по Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Стан» о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:1014, площадью 26 725 кв.м.; 37:24:040928:164, площадью 5 284 кв.м; 37:24:040928:163, площадью 5 709 кв.м., (месторасположение) 

<

...> образованием земельных участков, необходимых для использования вышеуказанных объектов недвижимого имущества отказано. Судом взысканы с открытого акционерного общества «ИЗТС» в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 73 978 руб. 86 коп. Также с публичного акционерного общества АКБ «Авангард» в доход федерального бюджет взыскана недостающая государственная пошлина в размере 18 000 руб.

Дополнительным решением по делу №А17-1653/2014 от 25.05.2016 суд решил обратить взыскание на вновь образованные земельные участки:

- земельный участок общей площадью 5 438 кв.м ± 26 кв.м, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1015 согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необходимый для использования склада готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь 2554,50 (Две тысячи пятьсот пятьдесят четыре целых пять десятых) кв.м, инвентарный номер: 24:401:001:010609800:0201, литер - А101, этажность - 1, подземная этажность - 0, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 37:24:040928:0017:001:010609800:0201;

- земельный участок общей площадью 49 560 кв.м. ± 78 кв.м., образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1015 согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необходимый для использования литейного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 30429,4 (Тридцать тысяч четыреста двадцать девять целых четыре десятых) кв.м, инвентарный номер -24:401.001:010609800:0155, литер - А55-А67, А 140, этажность -3, подземная этажность -0, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 37-37-01/028/2006-904;

- земельный участок общей площадью 24 241 кв.м ± 54 кв.м, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1015 согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необходимый для использования нежилого строения (деревообрабатывающий корпус, лит. А112 А113 А114 А115 А116 A117 А118 А138) назначение: нежилое, общей площадью 15274,3 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре целых три десятых) кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 37:24:040009:73:001:010609800:0212.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: 37:24:040928:1041; 37:24:040928:1043; 37:24:040928:1044.

Для принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов возбуждено исполнительное производство №21036/16/37025-ИП.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость земельных участков определена оценщиком (копия отчёта об оценке от 07 января 2017 года № 0133100003215000180/226 представлена в материалы дела). Судебным приставом-исполнителем 14.02.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041, установлена в размере 38 307 579 руб. 45 коп.; земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 – в размере 18 736 789 руб. 68 коп.; земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 – в размере 4 203 236 руб. 76 коп.

Полагая, что рыночная стоимость земельных участком определена недостоверно, в связи с тем, что оценщиком при производстве оценки учтены рыночные цены на другие объекты недвижимого имущества (указаны в пункте 13.2. отчёта об оценке, стр.15), которые не являются объектами-аналогами, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе, земельные участки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В целях проверки обоснованности доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости земельных участков, определенной отчетом от 07.01.2017 №0133100003215000180/226, составленным оценщиком по заявке УФССП России по Ивановской области, определением от 10.08.2017 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» эксперту ФИО4. Эксперту предложено ответить на следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость по состоянию на январь-февраль 2017 года следующего недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041; - земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043; - земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044; находящихся по адресу 

<

...>?»

По результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» экспертом ФИО4 судебной экспертизы установлена рыночная стоимость земельных участков, находящихся по адресу 

<

...>, по состоянию на январь-февраль 2017 года в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 площадью 49 561 кв.м в размере 31 720 000 руб.; 

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 площадью 24 241 кв.м в размере 16 726 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 площадью 5 438 кв.м в размере 4 334 000 руб.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Исследовав экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления рыночной стоимости земельных участков в указанном размере.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика, указанная таким оценщиком в отчете стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также установлено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что произведенная в ходе исполнительного производства оценка рыночной стоимости земельных участков не соответствует его действительной рыночной стоимости, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы должника и взыскателя, поскольку указанная в нем величина не может быть использована при реализации этого имущества на торгах.

Доводы истца относительно наличия оснований для проведения по делу повторной экспертизы оценены судом и признаны необоснованными в определении от 06.12.2017. При этом суд считает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, АКБ «Авангард» в материалы дела не представил. Суд критически относится к представленной истцом в материалы дела Рецензии на заключение эксперта, опровергающий, по мнению истца, его выводы, поскольку указанный документ не соотносится с определением о назначении экспертизы по делу.

При вынесении решения суд также учел несущественную разницу в кадастровой стоимости объектов, рыночной стоимости, определенной ООО «Север», и результатов экспертизы. Таким образом, экспертное заключение суд считает надлежащим доказательство по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и учитывая обоснованность заявленных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичного акционерного общества удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком в отчете №0133100003215000180/226 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.01.2017 следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1041.

ыночная стоимость – 38 307 579 руб. 45 коп.

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1043. 

Рыночная стоимость – 18 736 789 руб. 68 коп.

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1044.

Рыночная стоимость – 4 203 236 руб. 76 коп.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу  акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичного акционерного общества 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               О.А. Ильичева