677/2023-62105(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1478/2022

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Твердого А.А. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от истца – общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Подряд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.03.2022), ФИО2  (доверенность от 31.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от  18.04.2022), в отсутствие ответчика – Управления Республики Северная Осетия – Алания  по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения  «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования»,  акционерного общества «ТЭК-Торг», извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Подряд» на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу   № А61-1478/2022, установил следующее.  

ООО строительная компания «Подряд» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд с иском к Управлению Республики Северная Осетия – Алания по  проведению закупок для государственных нужд (далее – управление) и ООО «Велес»  (далее – общество) о признании недействительными:  

– пункта 7 протокола от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок  открытого конкурса в электронной форме № 0310200000322000193 в части оценки заявки   № 5 по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником  закупки договоров» критерия «Квалификация участника закупки», по критерию  «Квалификация участника закупки»;  

– пункта 9 протокола от 18.03.2022 подведения итогов открытого конкурса  в электронной форме № 0310200000322000193 и пункта 8 в части оценки заявки № 5  по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки  договоров» по критерию «Квалификация участника закупки», по критерию  «Квалификация участника закупки»;  

– контракта от 29.03.2022 на капитальный ремонт берегоукрепительных  сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района  Республики Северная Осетия – Алания (далее – контракт);  

– о возложении обязанности на ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных  программ и экологического образования» (далее – дирекция) заключить контракт  на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек  по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания с  компанией.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены дирекция и АО «ТЭК-Торг»  (далее – торговая площадка).  

Общество обратилось со встречным иском к управлению и компании об  оспаривании:  

– пункта 7 протокола от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок  открытого конкурса в электронной форме № 0310200000322000193 в части оценки заявки   № 4: по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником  закупки договоров» критерия «Квалификация участника закупки» и по критерию  «Квалификация участника закупки»;  

– пункта 9 протокола от 18.03.2022 подведения итогов открытого конкурса  в электронной форме № 0310200000322000193 и пункта 8 в части оценки заявки № 4:  по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки  договоров» критерия «Квалификация участника закупки»; по критерию «Квалификация  участника закупки».  

От общества поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления. 

Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.08.2023, в иске компании отказано, поскольку не установлено  нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым аукционом. Суд принял отказ  общества от встречного иска и в данной части производство по делу прекратил.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  компании. По мнению заявителя, выводы судов о том, что управление правильно  начислило баллы обществу и определило его в качестве победителя конкурса не  соответствуют обстоятельствами дела. Суды не дали оценки тому, что государственный  контракт от 24.06.2017 № 01-ЕП/2017 (далее – государственный контракт от 24.06.2017   № 01-ЕП/2017), представленный обществом к своей заявке для участия  в конкурсе является ничтожным, поскольку совершен с нарушением требований  Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) и не может подтверждать опыт работы, необходимый для участия  в конкурсе.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указал на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 22.02.2022 на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»: https://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки  https://44.tektorg.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной  форме № 0310200000322000193, наименование объекта закупки – капитальный ремонт  берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан  Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания. Заказчиком является  дирекция.  

Протоколом от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого  конкурса в электронной форме № 0310200000322000193 комиссия по осуществлению  закупок (далее – комиссия) рассмотрела вторые части заявок, первые части которых  признаны соответствующими, а также документы и информацию, предусмотренную  

пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном частью 11 статьи 48  указанного Закона № 44-ФЗ.  

Комиссия приняла решение о соответствии заявок с идентификационными  номерами 4 (компания) и 5 (общество) требованиям конкурсной документации.  Приложением № 1 к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие  в электронном конкурсе № 0310200000322000193 определен порядок оценки заявок  по критерию «Квалификация участника закупки». В соответствии с указанным порядком,  оценка заявок должна была осуществляться в соответствии с Положением об оценке  заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение).  

Из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме   № 0310200000322000193 от 18.03.2022 усматривается, что заявкам на участие в открытом  конкурсе в электронной форме присвоены следующие значения по каждому  из предусмотренных критериев оценки заявок:  

– участнику с номером 4 (компания) – 20 баллов по критерию «Квалификация  участников закупки» и 60 баллов по критерию «Цена контракта»;  

– участнику с номером 5 (общество) – 40 баллов по критерию «Квалификация  участников закупки» и 59,39 баллов по критерию «Цена контракта».  

По принятию результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе  в электронной форме комиссией принято решение о присвоении заявкам следующих  порядковых номеров:  

– участнику с номером 4 (компания) – 80 баллов в итоговом рейтинге и 2  порядковый номер;  

– участнику с номером 5 (общество) – 99,39 балла в итоговом рейтинге и 1  порядковый номер.  

Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник закупки  с идентификационным номером заявки 5 – общество.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»: https://zakupki.gov.ru с победителем торгов – обществом, 29.03.2022 заключен  контракт на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р.  Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия –  Алания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  

в арбитражный с рассматриваемым иском.  

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может  быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим  торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе  признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое  по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).  

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания  недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их  результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о  признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя  торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о  недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение  последствий ее недействительности).  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  

рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009   № 739-О-О и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, пояснили, что положение части 1 статьи 449  Гражданского кодекса направлено – в системной связи с частью 2 статьи 449  Гражданского кодекса – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного  лица.  

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил,  предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных  нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права  и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного  акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.  

Признание торгов недействительными и применение последствий их  недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту  прав и законных интересов истца. Поэтому, истец помимо незаконности процедуры  проведения торгов должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов  и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных  прав и законных интересов.  

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может  служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние  на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных  интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения  законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение  защищаемого права или интереса.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Законом № 44-ФЗ.  

Согласно приложению № 4 к извещению о закупке «Порядок рассмотрения  и оценки заявок на участие в конкурсе», пункт 5 раздел III «Отдельные положения  о применении отдельных критериев оценки» требовалось: «Предмет договоров,  оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта,  заключаемого по результатам конкурса – выполнение работ на линейном объекте, за  исключением автомобильной дороги». К оценке принимается исключительно  

исполненный договор (договоры), относящийся к одному или нескольким из следующих  договоров (контрактов):  

– контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (при условии,  что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);  

– контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ;  – контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ;  

– договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором – четвертом  подпункта «г» Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, за исключением  автомобильной дороги.  

Общество в обоснование соответствия дополнительным требованиям,  установленным пунктом 37 «Сведения об осуществлении закупки (открытый конкурс в  электронной форме)», утвержденных 21.02.2022 заказчиком, представило пять договоров  (контрактов):  

– капитальный ремонт левобережных берегоукреплений на р. Ардон по защите  южной части города Алагир (участок № 1, 2) Алагирского района Республики Северная  Осетия – Алания (сумма 89 879 тыс. рублей);  

– капитальный ремонт ж/б дамбы на правом берегу р. Ардон выше 6-го моста  и а/д Владикавказ-Чикола (сумма 17 951 200 рублей);  

– строительство берегоукрепительных сооружений на р. Фиагдон у селения Рассвет  (сумма 173 269 240 рублей);  

– железобетонная дамба на левом берегу р. Ардон, ПК+64-ПК8+80 Ардонского  филиала ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» г. Алагир (сумма  15 177 280 рублей);  

– реконструкция головного водозаборного сооружения Кора-Урсдонского  магистрального канала и магистрального канала Республики Северная Осетия – Алания.  (сумма 236 438 009 рублей).  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, установили, что управление правильно начислило обществу баллы  и определило его в качестве победителя конкурса, а заключение контракта   № 0310100005813000015 по реконструкции головного водозаборного сооружения  «Кора-Урсдонского магистрального канала и магистрального канала Республики Северная  

Осетия – Алания» на сумму 2 252 289 20 рублей не повлияло на результаты торгов  не привело к нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Довод заявителя жалобы о том, что государственный контракт от 23.06.2017   № 01-ЕП/2017, представленный обществом к своей заявке для участия в конкурсе, не  подтверждает наличие у общества опыта работ, детально исследован в обжалуемых  судебных актах. Суды, изучив перечень подрядных работ по указанному контракту,  составляющих в своей совокупности восстановление разрушенного участка левобережной  части железобетонной дамбы на длине 216 м, пришли к обоснованному выводу, что  предусмотренные противопаводковые мероприятия по объекту «Железобетонная дамба на  левом берегу р. Ардон, ПК+64-ПК8+80 Ардонского филиала ФГБУ «Управление  Севосетинмелиоводхоз» г. Алагир» относятся к работам по капитальному ремонту на  линейном объекте, то есть данный контракт обоснованно принят к оценке в составе  заявки; опыт выполнения работ по данному контракту подтвержден актом 22.09.2017 № 1  о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкой от 22.09.2017 № 1 о стоимости  выполненных работ и затрат форма № КС-3 и локальным сметным расчетом № 02-01-01.  

Довод подателя жалобы о том, что государственный контракт от 23.06.2017   № 01-ЕП/2017 недействителен, поскольку посягает на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, апелляционный суд оценил критически,  поскольку названный контракт от 24.06.2017 может быть признан судом  недействительным по основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Гражданского  кодекса, по правилам оспоримости, а не ничтожности сделок. В рассматриваемом случае  недостаточно одной ссылки на недействительность государственного контракта по мотиву  несоблюдения Закона № 44-ФЗ. Признание сделки оспоримой означает, что для  констатации факта ее недействительности требуется обращение заинтересованного лица в  суд с иском об ее оспаривании. Оспоримая сделка не может быть признана  недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска.  Доказательств того, что государственный контракт от 24.06.2017 № 01-ЕП/2017 оспорен в  судебном порядке, компания не представила. Кроме того, само по себе несоответствие  сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не  свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»). Компания не доказала факт существенного нарушения  законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, которое повлияло или  могло повлиять на результаты торгов.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023  по делу № А61-1478/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой