ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95753/2017-147-859

г. Москва

25 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

При ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Радиант Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 08.10.2014, 117342,

<

...>) 

к Внуковской таможне (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2002, 119027,ГОРОД МОСКВА, 

<

...>) 

Третьи лица – ООО «Транс ТрейдИнвестСертификация», ООО «Знак Качества», Минпромторг России, Росаккредитация, Евразийская экономическая комиссия

о признании незаконными и отмене постановлений Внуковской таможни №№ 10001000-00394/2017, 10001000-00395/2017, 10001000-00396/2017, 10001000-00397/2017, 10001000-00398/2017, 10001000-00399/2017, 10001000-00400/2017, 10001000-00401/2017, 10001000-00402/2017, 10001000-00403/2017, 10001000-00404/2017, 10001000-00405/2017, 10001000-00406/2017, 10001000-00407/2017, 10001000-00408/2017, 10001000-00409/2017, 10001000-00410/2017 от 27.04.2017 г.

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 01/РГ-17 от 10.03.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 01-18/00010 от 09.01.2017 г.), ФИО4 (паспорт, доверенность № 01-18/00667 от 20.01.2017 г.)

от третьих лиц - Евразийская экономическая комиссия – неявка (ходатайство), Росаккредитация – неявка (уведомлен), ООО «Знак Качества» - неявка (конверт), Минпромторг России – неявка (справка почты), ООО «Транс ТрейдИнвестСертификация» - неявка (справка почты) 

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радиант Груп»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконными и отмене постановлений Внуковской таможни №№ 10001000-00394/2017, 10001000-00395/2017, 10001000-00396/2017, 10001000-00397/2017, 10001000-00398/2017, 10001000-00399/2017, 10001000-00400/2017, 10001000-00401/2017, 10001000-00402/2017, 10001000-00403/2017, 10001000-00404/2017, 10001000-00405/2017, 10001000-00406/2017, 10001000-00407/2017, 10001000-00408/2017, 10001000-00409/2017, 10001000-00410/2017 от 27.04.2017 г

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явились. 

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Постановлениями  по делам  об административных правонарушениях №№ 10001000-00394/2017, 10001000-00395/2017, 1000100000396/2017, 10001000- 00397/2017, 10001000-00398/2017, 10001000-00399/2017, 10001000-00400/2017, 10001000-00401/2017, 10001000-00402/2017, 1000100000403/2017, 10001000-00404/2017, 10001000-00405/2017, 10001000-00406/2017, 10001000-00407/2017,  10001000-00408/2017, 10001000-00409/2017, 1000100000410/2017 от 27 апреля 2017 года (далее - Постановления) Заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Как следует из оспариваемых Постановлений, по мнению Внуковской таможни Заявителем представлены недействительные документы, а именно:

-сертификат соответствия ТС RU C-US.AT19.B.02348 от 03.04.2015 (срок действия до 02.04.2016).

-сертификат соответствия ТС RU C-US.AT19.B.02333 от 02.04.2015 (срок действия до 01.04.2016).

-сертификат соответствия ТС RU C-US.AT19.B.02503 от 16.04.2015 (срок действия до 15.04.2016).

-сертификат соответствия ТС RU C-US.AT19.B.02507 от 17.04.2015 (срок действия до 16.04.2016).

-сертификат соответствия ТС RU C-US.AT19.B.02504 от 16.04.2015 (срок действия до 15.04.2016).

По мнению Внуковской таможни, сертификаты соответствия выданы с нарушениями и не имеют юридической силы.

Заявитель считает, что оспариваемые Постановления являются незаконными, факт совершения правонарушения таможней не доказан, вина общества не установлена. 

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем указанный срок соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3  ст. 16.2 КоАП РФ Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Общество в заявлении  приводит довод об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, при этом ООО «РадиантГруп» со ссылкой на пункт 4.2 «Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза (далее - Единый реестр), а также его формирования и ведения» (утвержден Решением КТС №319) - указывает, что включение Испытательного центра ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (аттестат аккредитации POCCRU.0001.21AB17) в Единый реестр происходит автоматически, исходя только из критериев, поименованных в указанном пункте.

Данный довод является ошибочным в связи со следующим.

Росаккредитация в своих письмах: от 24.08.2012. №4097/02-1-СМ и от 11.06.2013. № 5/29/02-2-СМ разъяснила, что согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011. № 845, Росаккредитация осуществляет формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее также - Единый реестр).

Включение органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр осуществляется на основании заявления, содержащего сведения, подтверждающие соответствие критериям, установленным пунктом 4 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010. № 319 (далее также - Положение о порядке включения в Единый реестр).

Для удобства заявителя допускается подача указанного заявления одновременно с заявлением о расширении области аккредитации в соответствии с Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009. №163 (далее - Положение об аккредитации).

В этом случае последовательно осуществляется проверка соответствия заявителя критериям аккредитации, установленным Положением об аккредитации, и критериям, установленным п.4 Положения о порядке включения в Единый реестр.

Изложенное означает, что включение Испытательного центра ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17) в Единый реестр происходит не автоматически, а только на основании его заявления, содержащего сведения и документы, подтверждающие соответствие критериям, установленным п.4 Положения о  порядке включения в Единый реестр.

Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц в отношении ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17), данное юридическое лицо не обращалось в Росаккредитацию с заявлением о включении его в Единый реестр.

В качестве доказательства включения ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (далее также - испытательный центр) в Единый реестр, Общество приводит довод (с приложением нотариально заверенного осмотра сайта ЕЭК) о наличии на сайте Евразийской Экономической комиссии сведений о включении испытательного центра в раздел реестра, в котором отражаются сведения об органах по сертификации и испытательных лабораториях (центров) Таможенного союза, которые осуществляют оценку соответствия продукции, включенной в ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 (далее - перечень №620).

Также Обществом приводится довод о том, что и на сайте Росаккредитации имеется информация о включении испытательного центра в Единый реестр.

Данные доводы нельзя признать обоснованным и документально подтвержденным в силу следующего.

Согласно пункту 5.1.3 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации уполномочена на формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 3 Решения КТС №319 предусмотрено, что Единый реестр формируется в электронной форме на базе программно-аппаратных средств Росаккредитации, с обеспечением возможности доступа к национальным частям — с официального сайта в сети Интернет Таможенного союза (в настоящее время Евразийской экономической комиссии) и официальных сайтов в сети Интернет уполномоченных органов Сторон (в данном случае Росаккредитация).

Вышеизложенное  означает, что актуальные сведения в отношении включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр можно получить, либо путем получения информации на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) в разделе «Аккредитованные лица», подраздел «Национальная часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза», либо путем доступа (то есть, подключения к указанному реестру) через сайт Евразийской экономической комиссии, что подтверждается письмом Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии от 26.11.2015 №16-997, полученного в ответ на запрос Внуковской таможни от - 12.11.2015 №01-18/15279.

Как видно из приложений № 6 и № 7 к нотариально заверенному осмотру сайта «Евразийского экономического союза», (листы 32, 33) доступ к Единому реестру, через сайт Евразийской экономической комиссии отсутствует.

Таким образом, перед проведением проверки включения того или иного лица в Единый реестр на сайте Евразийской экономической комиссии - АО «Радиант-ЭК» должно было убедится в том, что через сайт Евразийской экономической комиссии имеется доступ к Единому реестру, размещенному на сайте Росаккредитации и  в случае отсутствия доступа проводить указанную проверку на сайте уполномоченного органа сторон, то есть Росаккредитации.

Довод Общества о том, что на сайте Федеральной службы по аккредитации нет различий между Реестром аккредитованных лиц и Национальной частью Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждаемый нотариально заверенным осмотром сайта Федеральной службы по аккредитации является ошибочным.

В разделе сайта Росаккредитации «Реестр аккредитованных лиц» содержаться сведения обо всех аккредитованных органах по сертификации и испытательных лабораториях, в том числе и включенных в Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В связи с чем найдя в данном разделе сайта сведения о Испытательном центре ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17) Общество должно было убедится в том, что указанная испытательная лаборатория включена в Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Для этого было необходимо осуществить поиск в разделе «Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза».

Осмотр сайта произведен 11.04.2017 года, тогда как спорные сертификаты выданы в период с 02.04.2015 по 17.04.2015. Сказанное означает, что приведенные Обществом доказательства не свидетельствуют о проявлении ООО «РадиантГруп» должной осмотрительности в период получения спорных сертификатов.

В  перечень № 620 включены товары, в отношении которых не были приняты Технические регламенты Таможенного союза. То есть, ООО «РадиантГруп» не могло не знать, что спорные сертификаты выданы на соответствие, ввозимых ООО «РадиантГруп» товаров, требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее - TP ТС) №004/2011.То есть, зная, что сертификаты выданы по TP ТС Общество осуществляет проверку включения испытательной лаборатории в разделе реестра относящегося к перечню № 620, а не в разделе относящимся к TP ТС, и при этом поиск органа по сертификации осуществляет в реестре относящемся к TP TCP - то есть данные действия нельзя признать обоснованными.

Общество в ссылается  на письма Минпромторга (от 23.03.2017 №18617/10) и Евразийской экономической комиссии (от 01.03.2017 №16-218) приводит довод о том, что в силу П.5.3.1ТР ТС 004/2011 обязанность по отбору проб и образцов лежит на органе по сертификации. Исходя из чего, Заявитель делает выводы о том, что Общество не должно иметь акт отбора проб и образцов, а также об отсутствии необходимости подтверждения надлежащего отбора проб и образцов, необходимых для проведения испытаний.

Указанные выводы являются ошибочными в силу того, что в разъяснениях ЕЭК отсутствует указание на то, где и у кого орган по сертификации должен отбирать данные пробы и образцы.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, частью 2 статьи 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации - «процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки соответствия».

Согласно процедуре, установленной схемой 1с (в соответствии с которой проведена сертификация продукции), в соответствии с пунктом 22.1.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №621 (далее по тексту - Положение) орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний.

Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Помимо этого, согласно ГОСТ Р 56017-2014 «Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента - Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» - отбор образцов продукции оформляют актом в соответствии с приложением «П».

В соответствии с приложением «П» акт отбора проб и образцов заполняется заявителем и органом по сертификации.

Согласно определениям данным в ГОСТ Р 56017-2014 - заявитель это физическое или юридическое лицо, имеющее намерение принять или получить документ о подтверждении соответствия либо принявшее или получившее документ о подтверждении соответствия. В спорных сертификатах соответствия в качестве Заявителя указано ЗАО «Радиант-ЭК».

Помимо этого, схема сертификации 1С (Приложение «Е» к ГОСТ Р 56017-2014) содержит указание, что Орган по сертификации производит отбор образцов продукции, для проведения испытаний, у заявителя.

Указанное  означает, что орган по сертификации должен был отбирать  пробы и образцы у заявителя, в нашем случае у ЗАО «Радиант-ЭК».

Общество со ссылкой на письмо Росаккредитации от 09.02.2017 №2902/05-АВ приводит довод о том, что силу Приказа Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288«Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» (далее - Приказ № 288) испытательная лаборатория может не иметь аккредитации на TP ТС и, что определяющим в деятельности лаборатории является методисследований (испытаний). То есть по мнению Заявителя, наличие в области аккредитации испытательной лаборатории сведений об ее аккредитации на проведение испытаний по техническим регламентам Таможенного союза не имеет определяющего значения. Данный довод нельзя признать обоснованным.

В своем письме от 09.02.2017 №2902/05-АВ Росаккредитация недвусмысленно указала, что использование протоколов испытаний проведенных в соответствии с содержащимися в Перечне методами исследований (испытаний) возможно только испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр.

Также необходимо отметить, что область аккредитации, исходя из дефинитивного предписания пункта 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ, - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Согласно пункту «ГОСТ Р 51000.4-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.20058№740-ст) устанавливает, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний.

Ссылка заявителя  на Приказ Минэкономразвития России от 26 мая 2014 г. № 295 (далее - Приказ №295) является необоснованной, так как на дату получения испытательным центром аттестата аккредитации действовал Приказ Министерства промышленности и торговли от 22.07.2009 №665 «Об утверждении форм аттестатов аккредитации» (далее - Приказ №665).Из содержания последнего следует, что область аккредитации определяется в приложении  к  аттестату  аккредитации и является неотъемлемой частью аттестата аккредитации. Приложение к аттестату аккредитации заполняется в соответствии с прилагаемыми образцами.

Область аккредитации испытательной лаборатории (центра) в нормативном смысле структурирована горизонтально, то есть каждый последующий столбец уточняет содержание предыдущего

Указанное  означает, что документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, применимы только к определенному наименованию объекта. Идентифицирующими признаками объекта исследований (испытаний), измерений лаборатории, помимо наименования (столбец 2), являются кодОКП и код ТН ВЭД (столбец 3). То есть, в области аккредитации испытательного центра должен быть в обязательном порядке указаны не только методы исследований и испытаний, но и код ОКПи код ТНВЭД исходя из того, что применительно к идентифицированному во всех отношениях объекту определяются нормативные документы. Содержащие правила и методы испытаний.

По мнению Заявителя, согласно разъяснениям, при этом данным непосредственно Росаккредитацией, главным является присутствие метода исследований (испытаний) в области аккредитации Заявителя в столбце 6, что свидетельствует о компетентности Заявителя в отношении всех объектов, указанных в столбце 2, которые могут быть испытаны данным методом

Вместе с тем Заявитель не учитывает, что в разъяснениях Росаккредитации отсутствует указание на возможность применения методов испытаний, указанных применительно к конкретному показателю в одном техническом регламенте Таможенного союза, к продукции, на которую распространяется иной технический регламент. Обусловлено это тем, что если данную возможность допустить, то метод исследований (испытаний), содержащийся, например, в ГОСТ 26450.1-85 «Породы горные. Метод определения коэффициента открытой пористости жидкости насыщением», можно, согласно позиции Заявителя, применять и к хлебобулочным изделиям. Однако, как ранее отмечалось, именно предположение законодателя  при формулировании      предписаний законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в действиях аккредитованных лиц подобного образа действий исключило свободу усмотрения в их деятельности в целях защиты прав потребителей.

Довод общества о действительности спорных сертификатов соответствия '(№ № ТС RU C-US.AT19.B.02348 , ТС RUC-US.AT19.B.02333) со ссылкой на наличие протоколов испытаний является необоснованным исходя из следующего.

Указанные протоколы, по мнению Заявителя безусловно свидетельствуют о действительности спорных сертификатов соответствия. При этом Общество не предоставило ни Внуковской таможне, ни арбитражному суду акты отбора проб и образцов, а также таможенные декларации, подтверждающие ввоз образцов товара, то есть не может документально подтвердить источник от которого ЗАО «Радиант-ЭК» были получены необходимые для проведения испытаний образцы.

Между тем согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия» отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

Согласно пункта 4.2.1 ГОСТ 31814-2012 орган по сертификации обязан был направить Заявителю (АО «Радиант-ЭК») решение по заявке на проведение сертификации, в котором содержатся все основные условия сертификации продукции, в том числе необходимые сведения по процедуре отбора образцов продукции. То есть, вопреки доводам Заявителя ему как лицу аффилированному с ЗАО «Радиант-ЭК» должен быть известен источник у которого должны были быть получены необходимые для проведения испытаний образцы, а также и сама указанная процедура отбора образцов.

Указанное  означает, что при отсутствии у Общества документов позволяющих установить источник получения испытательной лабораторией образцов товара к данным протоколам нужно относится критически.

Данный вывод подтверждается в частности следующим:

В протоколах испытаний, на основании которых выдан сертификат № ТС RUC-US.AT19.B.02348 (оспариваемые постановления с №№ 10001000-00394/2017 по №10001000-00401/2017, №10001000-00403/2017, с №10001000-00405/2017 по №10001000-00407/2017, №10001000-00409/2017, №10001000-00410/2017) содержаться сведения о проведенных испытаниях в отношении следующих серий (моделей) соединителей:

-серия 001 (протокол от 02.04.2015 №30-290-04-15);

-серия ASU (протокол от 02.04.2015 №30-291-04-15);

-серия UA (протокол от 02.04.2015 №30-292-04-15);

-серия ZPEK (протокол от 02.04.2015 №30-293-04-15);

-серия ZZW (протокол от 02.04.2015 №30-294-04-15).

Между тем, исходя из документов, предоставленных АО «Радиант-ЭК» письмом от 19.10.2015 № 4977, для целей проведения сертификации ЗАО «Радиант-ЭК»    предоставлялись сведения об основных технических характеристиках в отношении иных 5-ти серий (моделей) сертифицируемой продукции: серия ООО, серия 4М, серия АС, серия VA, серия ЕМ.

Однако, в приложении к сертификату № ТС RU C-US.AT19.B.02348 (бланк: серия RU № 0186396) указано, что он выдан на более чем 200-ти серий (моделей) товара.

Изложенное означает, что более 90% указанного в сертификате товара не проходило сертификационных испытаний.

Более того, как указано во всех оспариваемых постановлениях, Внуковская таможня критически относится ко всем протоколам испытаний поименованным в спорных сертификатах соответствия (№ № ТС RU C-US.AT19.B.02348 , ТС RUC-US.AT19.B.02333) исходя из следующего:

В области аккредитации ИЦ ООО «КЦСМ» отсутствует код ОКИ 312027 «Соединители электрические и оборудование для обеспечения соединений в электрических цепях прочее на напряжение не более 1 кВ, не включенное в другие группировки». Следовательно, испытательный центр ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» вопреки доводам Заявителя не был аккредитован на проведение испытаний в отношении указанного в спорных сертификатах товара и следовательно не мог проводить соответствующие сертификационные испытания товара.

Внуковской таможней, в ответ на телеграмму от 17.05.2017 №01-18/05888, получен ответ от бывшего генерального директора ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (ИНН 

<

***>) ФИО5. Из указанного ответа следует, что ИЦ ООО «КЦСМ» не был аккредитован на проведение испытаний по техническим регламентам Таможенного союза (TP ТС), протоколы испытаний, на основании которых выданы спорные сертификаты соответствия ИЦ ООО «КЦСМ» не выдавались и испытания продукции не проводились.

Невозможность проведения испытаний также подтверждается и ответом от 07.06.2017 №23-84, полученным Внуковской таможней от АО «Научно-исследовательский и эксперементально-конструкторский институт тары и упаковки» (АО «НИЭКИТУ», 248009, 

<

...>) в ответ на запрос от 06.06.2017 №01-18/06691. Из указанного ответа следует, что с июня 2014 года в помещении в котором, согласно протоколам, проводились сертификационные испытания ведется капитальный ремонт, который не закончен и в настоящее время. То есть, проведение испытаний было невозможным ввиду отсутствия необходимых для их проведения условий (свет, газ, вода).

Относительно довода Общества о включении ИЦ ООО «КЦСМ» в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза суд считает  следующее:

Согласно пункту 5 приложения № 9 Договора о Евразийском экономическом союзе аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом Союза требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза.

Согласно пункту 1 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Положение), настоящее Положение определяет критерии включения органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров) (далее - органы по сертификации и лаборатории) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза (далее - Единый реестр), а также правила формирования и ведения Единого реестра с включением сведений об аккредитованных в национальных системах государств - членов таможенного союза (далее - Стороны) органах по сертификации и лабораториях.

На основании норм пункта 4 Положения, включение лабораторий в Единый реестр осуществляется уполномоченным органом Стороны, в том числе, в соответствии со следующими критериями:

-наличие действующего аттестата аккредитации в национальной системе аккредитации Стороны, выданного в соответствии с требованиями международных стандартов или национальных стандартов, гармонизированных (идентичных) с международными стандартами (подпункт 4.2.2);

-наличие в области аккредитации продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в соответствии с законодательством Сторон и законодательством таможенного союза (подпункт 4.2.3).

Как указано выше в области аккредитации ИЦ ООО «КЦСМ» отсутствует код ОКП 312027 «Соединители электрические и оборудование для обеспечения соединений в электрических цепях прочее на напряжение не более 1 кВ, не включенное в другие группировки». Следовательно, испытательный центр ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» вопреки доводам Заявителя не имел в области аккредитации указанной выше продукции (соединителей электрических). То есть, не был аккредитован на проведение испытаний в отношении указанного в спорных сертификатах товара и следовательно не мог проводить соответствующие сертификационные испытания товара.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 Положения, Единый реестр состоит из национальных частей, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза (далее - уполномоченные органы Сторон).

Уполномоченные органы Сторон обеспечивают хранение, систематизацию, актуализацию и изменение, а также защиту от несанкционированного доступа к информации, содержащейся в национальных частях Единого реестра.

Таким уполномоченным органом в Российской Федерации является Росаккредитация.

Согласно пункту 3 Положения Единый реестр формируется в электронной форме на базе программно-аппаратных средств Росаккредитации, с обеспечением возможности доступа к национальным частям с официального сайта в сети Интернет Таможенного союза (в настоящее время Евразийской экономической комиссии) и официальных сайтов в сети Интернет уполномоченных органов Сторон (в данном случае Росаккредитация).

Таким образом  сведения в отношении включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр можно получить, либо на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) в разделе «Аккредитованные лица», подраздел «Национальная часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза», либо путем доступа (то есть, подключения к указанному реестру Росаккредитации) через сайт Евразийской экономической комиссии.

Как видно из приложений №6 и №7 к нотариально заверенному осмотру сайта «Евразийского экономического союза», (листы 32, 33) доступ к Единому реестру, через сайт Евразийской экономической комиссии отсутствует.

Таким образом, перед проведением проверки включения того или иного лица в Единый реестр на сайте Евразийской экономической комиссии - ООО «Радиант Труп» должно было убедится в том, что через сайт Евразийской экономической комиссии имеется доступ к Единому реестру, размещенному на сайте Росаккредитации. И в случае отсутствия доступа проводить указанную проверку на сайте уполномоченного органа сторон, то есть Росаккредитации.

На основании пунктов 6 и 7 Положения, уполномоченные органы Сторон вносят сведения об органах по сертификации и лабораториях в национальные части Единого реестра и представляют в Комиссию Таможенного союза сведения для утверждения согласно пунктам 2 и 6 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения, при необходимости включения органа по сертификации или лаборатории в Единый реестр или исключения их из Единого реестра уполномоченный орган Стороны представляет сведения в Комиссию таможенного союза в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, установлено, что формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

На основании вышеуказанных норм приоритет имеют сведения, содержащиеся в национальных частях Единого реестра. То есть на сайте Росаккредитации.

Данный вывод подтверждается письмом Федеральной службы по аккредитации от 07.06.2017 №14546/03-КК, полученным в ответ на запрос Внуковской таможни от 03.04.2017 №01-18/03959.

Помимо этого Росаккредитация в данном письме повторно уведомила Внуковскую таможню о не включении ИЦ ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17) в национальную часть Единого реестра. Более того соответствующие сведения Росаккредитацией в ЕЭК не направлялись.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Радиант груп» к Внуковской   таможне об оспаривании постановлений  от 27.04.17 №   10001000-00394/2017  -   №10001000-00410/2017  – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна